Решение по делу № 5-270/2020 от 06.04.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 июня 2020 года                                                        город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области С.Г.Занданова,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении УИД 38RS0024-01-2020-001179-30 (№5-270/2020) в отношении Леонтьева Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Должностным лицом МО МВД России «Усольский» Ф.И.О13 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Леонтьева С.В., которому вменено в вину, что 14 марта 2020 года в 18 час 45 минут в общественном месте около третьего подъезда по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, выразившееся в отказе пройти до служебного автомобиля полиции при доставлении гражданина для составления протокола об административном правонарушении по статье 20.21 КоАП РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Леонтьев С.В., вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не признал полностью. Пояснил суду, что 14.03.2020 он встретился со своим другом Ф.И.О4 и его гражданской женой Ф.И.О3, распили 0,5 бутылки водки. После этого около 19.00 вызвали такси для него, выйдя из подъезда, он сел на лавочку в ожидании такси, рядом с ним находились Ф.И.О3 и Ф.И.О4 Последний по его просьбе сходил в магазин, купил ему минеральную воду, передал и поднялся домой. В этот момент к ним подъехали сотрудники полиции, обвинили их в распитии спиртных напитков в общественном месте. На это они ответили, что банки с пивом, стоявшие на другом конце лавочки, им не принадлежат. После этого, один из сотрудников заломил ему руку за спину, второй взял вторую руку и положил его на землю, ударив. На его слова о том, что они действуют незаконно, сотрудники полиции не реагировали, повели его в патрульную машину и доставили в отдел полиции. В отделе он отказался от подписи протоколов, потребовал, чтобы ему провели медицинское освидетельствование. В алкогольном опьянении, оскорбляющем человеческое достоинство, он не находился, общественный порядок не нарушал. Факт нахождения в легкой степени опьянения не отрицал.

Исследовав материалы дела, объяснения Леонтьева С.В., свидетелей Ф.И.О13, Ф.И.О8, Ф.И.О9, Ф.И.О7, Ф.И.О3, Ф.И.О4, прихожу к следующим выводам.

    Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Невыполнение законных требований сотрудников органов внутренних дел по обеспечению общественного порядка, безопасности граждан и контролю за соблюдением законности, например, отказ предъявить документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются данные, дающие основания подозревать его в совершении преступления или полагать, что он находится в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении его дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для задержания такого лица в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

    В силу пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

    Согласно части 3 статьи 30 указанного Закона требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 14.03.2020 АП №084497, Леонтьев С.В. отказался от законного требования сотрудника полиции проследовать в служебную автомашину для доставления его с целью составления протокола об административном правонарушении по статье 20.21 КоАП РФ (л.д.3-4).

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Леонтьеву С.В. были разъяснены. Отказ его засвидетельствован подписями понятых, данные о которых (фамилия, место жительство) отсутствуют.

Из протокола о доставлении Леонтьева С.В. видно, что он был доставлен в МО МВД России «Усольский» 14.03.2020 в 19.15 час., протокол составлен в 19.20 час. в присутствии понятых Ф.И.О5, Ф.И.О6 для обнаружения орудий или предметов совершения правонарушения, при этом личный досмотр Леонтьева С.В. не производился. Последний отказался от подписания протокола в присутствии понятых (л.д.6).

Леонтьев С.В. факт присутствия понятых при составлении указанных выше протоколов отрицал.

Из объяснений Ф.И.О8, Ф.И.О13 усматривается, что протокол об административным правонарушении был составлен после того, как Леонтьев С.В. прошел медицинское освидетельствование, им пришлось остаться после своей смены, освободились только около 24.00 часов.

Леонтьев С.В., не отрицая данные объяснения, указал, что был отпущен домой около 24.00 часов. Его объяснения подтвердила свидетель Ф.И.О7

Согласно акту медицинского освидетельствования от 14.03.2020 № 162 освидетельствование проводилось в 21.38 час. (л.д.8).

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 14.03.2020 АП №084497 был составлен значительно позднее, чем протокол о доставлении.

Поэтому, объяснения Леонтьева С.В. об отсутствии понятых при составлении данного протокола ничем не опровергнуты, более того подтверждены отсутствием в протоколе необходимых данных о понятых.

При таких обстоятельствах, данный протокол нельзя признать достоверным доказательством.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений приведенной нормы обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доводы Леонтьева С.В. о том, что требование сотрудников полиции о проследовании в служебную автомашину было незаконным, нахожу обоснованными.

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Как следует из видеозаписи, представленной свидетелем Ф.И.О7, и приобщенной к материалам дела по ходатайству Леонтьева С.В., сотрудники полиции каких-либо законных требований до применения к Леонтьеву С.В. принудительных мер проследования в служебную автомашину для составления протокола по статье 20.21 КоАП РФ, не предъявляли. На их требование прекратить потребление алкогольной продукции (пива) в общественном месте, Леонтьев С.В. объяснил на месте, что банки с пивом ему не принадлежат, показав при этом находившуюся в его руках бутылку минеральной воды, что он ожидает такси. Аналогичные объяснения на месте давали свидетели Ф.И.О3, Ф.И.О4 Сотрудниками полиции требования о предъявлении документа, удостоверяющего личность Леонтьева С.В., не предъявлялось, цель проследования в служебную автомашину ему не разъяснялась. Свидетель Ф.И.О3 предлагала сотрудникам полиции принести паспорта.

Свидетель Ф.И.О8 по данной видеозаписи пояснил, что факт распития пива не видел. Первоначально экипажу поступило сообщение из отдела полиции о том, что по этому адресу в течение получаса какая-то компания распивает спиртное, чем мешает жителям. По их приезду через 15 минут они увидели Леонтьева С.В. и Ф.И.О3 (как установили позднее). На лавке находились три банки пива, одна из которых была открыта.

Свидетель Ф.И.О9 подтвердила данные объяснения.

Из видеозаписи, представленной свидетелем Ф.И.О8, и приобщенной к материалам дела по ходатайству Леонтьева С.В., видно, что при следовании к месту происшествия они увидели трех людей около подъезда, о которых, по их мнению, им было сообщено по рации в связи с распитием ими спиртных напитков. Поэтому, они решили их доставить в отдел полиции. Ф.И.О8, подойдя к ним, представился и потребовал прекратить распитие алкогольной продукции.

Данные видеозаписи подтверждены объяснениями свидетелей Ф.И.О3, Ф.И.О4, самого Леонтьева С.В.

Утверждение в рапортах Ф.И.О13, Ф.И.О8 о том, что Леонтьев С.В. не подчинился им при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, опровергается как вышеизложенными видеозаписями, так и объяснениями свидетеля Ф.И.О3, материалами административного дела АП № 084505.

Письменные объяснения свидетеля Ф.И.О10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) признать достоверным доказательством нельзя, поскольку до дачи объяснений она не была предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, обязанности ей не были разъяснены.

От явки в судебное заседание для дачи объяснений она отказалась, о чем показал свидетель Ф.И.О8

Из объяснений свидетелей Ф.И.О3, Ф.И.О4, Ф.И.О1 следует, что в момент происшествия никто из подъезда не выходил и не заходил. Данные объяснения подтверждены видеозаписью, представленной Ф.И.О7

Из исследованных доказательств объективно установлено, что сотрудники полиции в момент задержания Леонтьева С.В. не объясняли ему, что намерены составить протокол по статье 20.21 КоАП РФ. Факт того, что именно он распивал пиво, сотрудниками полиции на месте не был установлен. Следовательно, оснований для задержания и доставления по этому поводу Леонтьева С.В. в отдел полиции не имелось.

Что касается нахождения Леонтьева С.В. в состоянии опьянения, то согласно объективной стороне правонарушения по статье 20.21 КоАП РФ лицо должно находиться в общественном месте не просто в состоянии опьянения, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность. В связи с этим указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении только на нахождение лица в состоянии опьянения, без конкретизации соответствующих действий, не может свидетельствовать о наличии объективной стороны административного правонарушения.

Появление в общественном месте гражданина в состоянии опьянения может сопровождаться проявлением его признаков: шаткой походкой, невнятной речью, запахом алкоголя изо рта, неопрятным внешним видом, что является оскорблением человеческого достоинства и общественной нравственности. Такие действия гражданина и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Согласно материалам АП № 084505 следует, что по факту нахождения Леонтьева С.В. в состоянии алкогольного опьянения в отношении него был составлен 14.03.2020 протокол об административном правонарушении по статье 20.21 КоАП РФ. При этом указано, что у него наблюдалась шаткая походка, неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта (л.д.66-67). Постановлением заместителя начальника отдела МО МВД России «Усольский» от 24.03.2020 он признан виновным с назначением ему административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Усольского городского суда от 02.06.2020 данное постановление отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Судьей установлено, что с копией постановления от 24.03.2020 Леонтьев С.В. был ознакомлен только 04.05.2020 (л.д.75-78).

Поскольку производство по делу в отношении Леонтьева С.В. прекращено по нереабилитирующим основаниям, наличие вышеприведенного административного материала само по себе не свидетельствует о законности требования сотрудника полиции, поэтому в рамках настоящего дела подлежит исследованию сам факт необходимости предъявления требования о проследовании Леонтьева С.В. в служебную автомашину.

Как усматривается из административного материала № 084505, актом медицинского освидетельствования Леонтьева С.В. на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) от 14.03.2020 №162 подтверждено, что он находился в состоянии легкого опьянения. Освидетельствование проводилось в 21.38 час., результат первого исследования 0,995 мг/л, второго – 1,000 мг/л (погрешность 0,16 мг/л).

Из видеозаписи, представленной Ф.И.О11, видно, что в момент, когда сотрудники полиции предъявили Леонтьеву С.В. требование о проследовании в служебную автомашину, он сидел на лавке, был одет аккуратно и по сезону, неопрятного внешнего вида не усматривалось. Факт того, что куртка на нем не была застегнута, не свидетельствует о неопрятности внешнего вида.

Письменные объяснения свидетеля Ф.И.О12 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства нельзя принять, поскольку до дачи объяснений он не был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, обязанности ему не были разъяснены (л.д.72).

В момент составления протокола об административном правонарушении внешний вид Леонтьева С.В. мог быть неопрятным, так как в момент, когда к нему применяли спецсредства, уронили на землю, от падения на лице образовалась гематома, ссадины, была кровь. Часть данных повреждений зафиксирована в акте медицинского освидетельствования, их наличие подтвердила свидетель Ф.И.О7

Свидетели Ф.И.О9, Ф.И.О13, Ф.И.О8 пояснили, что до задержания Леонтьева С.В. на нем не было повреждений, могли появиться при падении на землю.

Собранные по делу доказательства не позволяют сделать вывод о том, что задержание и доставление Леонтьева С.В. в отдел полиции с последующим составлением протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, имело под собой законное основание. Появление Леонтьева С.В. в состоянии опьянения без видимых признаков, оскорбляющих человеческое достоинство, было продиктовано тем, что он ожидал такси. Данный факт подтверждено всеми свидетелями без исключения.

Оценив исследованные доказательства, судья находит, что событие рассматриваемого административного правонарушения не установлено, требование сотрудников полиции о проследовании Леонтьева С.В. в служебную автомашину для составления впоследствии протокола об административном правонарушении по статье 20.21 КоАП РФ при отсутствии оснований к этому незаконно.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из таких оснований является отсутствие события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Леонтьева Сергея Викторовича прекратить за отсутствием события правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья                                                                                                С.Г. Занданова