Решение по делу № 2-1385/2016 (2-11979/2015;) от 28.12.2015

Дело № 2-1385/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2016 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Исаковой В.В.,

с участием представителя истца Шубина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилевской Ф. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Диол Косметик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Данилевской Ф.Н. и ООО «Диол косметик», в лице Генерального директора Х. был заключен договор купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг. На личный номер истца неоднократно поступали звонки от сотрудников ООО «Диол косметик», которые рассказывали о проходящих акциях и специальных предложениях салона, предлагали прийти на презентацию косметики «DeSheli», делая акцент на том, что данная презентация и проводимые косметологические процедуры являются бесплатными. Сотрудниками предлагалось получить в ООО «Диол Косметик» консультацию врача терапевта-дерматолога, а также профессиональную микровидеодиагностику кожи лица и волос, после осуществления которых будет проведен ряд процедур. Согласно информации, предоставленной сотрудниками в ходе разговора в качестве подарка Данилевской Ф.Н. также предназначалась процедура на выбор: либо массаж воротниковой зоны, либо массаж спины. По телефону Данилевской Ф.Н. сообщили адрес салона <адрес> и заявили, что наличие паспорта при посещении салона - обязательно, т.к. данные процедуры заказываются индивидуально, назначили Данилевской Ф.Н. время для посещения. Истец отмечает, что договор был заключен в помещении ООО «Диол Косметик» по адресу <адрес>, под психологическим давлением, после проведения сеанса косметологической процедуры. Как выяснилось впоследствии, сотрудниками ООО «Диол Косметик» снимались копии паспорта, без ведома и разрешения Данилевской Ф.Н. Неоднократно истец обращал внимание сотрудников ООО «Диол Косметик» на то, что в настоящее она находится в трудном финансовом положении и приобретать что-либо в данный момент не в состоянии. В связи с этим сотрудниками ООО «Диол Косметик» было предложено приобрести сертификат в рассрочку, для этого необходимо было лишь подписать некоторые документы. В соответствии с заключенным договором цена абонемента составила <данные изъяты> руб. Для выполнения условий данного договора сотрудниками ООО «Диол Косметик» Данилевской Ф.Н. были оформлены документы на кредит в АО «ОТП Банк» на сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, цена абонемента, указанная в договоре купли-продажи, не соответствует реальной стоимости услуг. В договоре купли-продажи цена составляет <данные изъяты> руб., размер кредита, согласно п. 4.6. Договора, составляет <данные изъяты> руб., но проценты за выдачу кредита изначально включены продавцом в сумму кредита. Согласно графику погашения платежей сумма основного долга по кредиту составляет <данные изъяты> руб. Данный факт нарушает нормы действующего законодательства. Кроме того, истцу на руки были выданы лишь индивидуальные условия кредитного договора и график внесения платежей. Полномочия лица, подготовившего кредитный договор и уполномоченного на принятие заявлений на получение кредита, документально не подтверждены. При посещении салона для получения услуги выяснилось, что ООО «Диол Косметик» по адресу, заявленному в договоре, а также месту фактического сказания услуг <адрес> отсутствует. Истцом обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было уплачено <данные изъяты> руб.

Данилевская Ф.Н. направила в адрес ответчика претензию с письменным требованием расторгнуть договор на оказание косметических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, однако заказное письмо вернулось отправителю по истечении срока хранения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителя» истец просит расторгнуть с ответчиком договор купли-продажи, по которому истец приобрел абонемент на оказание косметических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, фактически уплаченные в счет погашения долга по кредитному договору, в размере <данные изъяты> руб., неустойку в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб., возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ее представитель Шубин С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ДИОЛ КОСМЕТИК» в судебное заседание не явился. Общество извещалось судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по своему месту нахождения по адресу: <адрес> согласно выписки из ЕГРЮЛ, что подтверждается материалами дела. Однако судебные повестки были возвращены в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно п.п.2, 3 ст.54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч.2 ст.453 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец, с одной стороны, и ООО «Диол Косметик», с другой стороны, заключили договор на оказание косметических услуг (далее - договор), предметом которого является комплекс услуг, поименованные в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. Материалы дела подтверждают, что истец получила сертификат на оказание косметических услуг по уходу за лицом и телом.

Согласно условиям договора купли-продажи (п.4.1) стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб., условиями договора предусмотрено, что в целях расчета за услуги покупатель заключает кредитный договор с банком, размер кредита составляет <данные изъяты> руб. (п.4.3 договора).

Для исполнения принятых на себя обязательств по оплате приобретенных услуг истцом заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк», кредит предоставлен истцу на срок <данные изъяты> месяца, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых, полная сумма, подлежащая выплате банку составляет 61678,32 руб. и включает в себя сумму основного долга – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами и не оспорены стороной ответчика по делу.

Суд усматривает основания для расторжения договора на оказание косметических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в силу следующих обстоятельств.

Пункт 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Приглашая истца посетить ООО «Диол Косметик», ответчик не предупреждал ее о необходимости приобретения дорогостоящего абонемента на получение косметических услуг на возмездной основе; речь шла только о бесплатной косметической процедуре, в связи с чем истец не была своевременно извещена о действительных намерениях ответчика и не имела возможности сформировать мнение относительно сделок, навязанных ей ответчиком.

Более того, предложение истцу приобрести косметические услуги было сделано представителями ООО «Диол Косметик» в настойчивой форме, с применением психологического давления. Таким образом, в противоречие ранее предоставленной информации бесплатность оказанной демонстрационной услуги была поставлена в зависимость от заключения договора на платные услуги.

Последствия непредоставления надлежащей информации потребителю при заключении договора предусмотрены п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно данной норме, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию, в которой просила расторгнуть договор. Ответа на претензию не последовало, претензия возвращена истцу в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и подлежащие применению при разрешении настоящего спора нормы материального права, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком прав истца, как потребителя предлагаемых ответчиком услуг и товаров, ввиду несвоевременного представления информации о товарах (услугах), недостоверности данной информации и нарушения свободы выбора товаров (услуг). Установив данный факт нарушения прав потребителя, суд считает необходимым применить положения п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» и расторгнуть договор на оказание косметических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Правовыми последствиями данного судебного решения является возвращение истцом ответчику сертификата на оказание косметических услуг. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить на истца Данилевскую Ф.Н. обязанность по возврату в ООО «Диол Косметик» сертификата на оказание косметических услуг.

Признавая права истца, как потребителя, нарушенными и, соответственно, его право на возмещение убытков как в силу ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителя», так и в силу ст.15 ГК РФ, суд полагает, что причиненные истцу убытки в полном объеме подлежат возмещению ООО «Диол Косметик».

Общая сумма расходов, которые произвела и должна будет произвести Данилевская Ф.Н. в связи с приобретением сертификата на оказание косметических услуг у ООО «Диол Косметик», в том числе в связи с получением кредита, составляет <данные изъяты> руб.

Истцом обязательства по договору исполняются надлежащим образом, так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачено <данные изъяты> руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в целях восстановления нарушенного права истца в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Диол Косметик» в пользу Данилевской Ф.Н. денежных средств в возмещение убытков в размере <данные изъяты> руб.

Относительно требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.5 ст.28 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за период с 18.10.2015 по 15.12.2015 в пределах заявленного срока.

Изучив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его арифметически неверным и полагает необходимым произвести расчет следующим образом: <данные изъяты> руб. х 3% х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание положения абз.4 ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя», размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб. При этом суд полагает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п.45 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присужденной потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение прав потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу Данилевской Н.Ф. подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в <данные изъяты> руб. Такой размер компенсации суд полагает разумным и справедливым возмещением причиненных истцу моральных страданий.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом удовлетворенной в пользу истца суммы штраф составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика по делу расходов на оплату услуг представителя.

Истцом в счет оплаты услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 10.11.2015 уплачено 8000,00 руб., что подтверждено распиской от 10.11.2015, представленной в материалы дела, на указанную сумму.

Вместе с тем, суд, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах, учитывая сложность рассмотренного дела, его обстоятельства, длительность рассмотрения дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.

Также истцом понесены расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты> руб., и расходы по составлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., несение указанных расходов подтверждено документально.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание требования п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.103 ГПК Российской Федерации с ООО «Диол Косметик» подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Данилевской Ф. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Диол Косметик» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание косметических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Данилевской Ф. Н. и обществом с ограниченной ответственностью «Диол Косметик».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диол Косметик» в пользу Данилевской Ф. Н. денежные средства в возмещение убытков в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Обязать истца Данилевскую Ф. Н. возвратить в общество с ограниченной ответственностью «Диол Косметик» сертификат на оказание косметических услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диол Косметик» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 05.02.2016.