Решение по делу № 2-910/2015 от 09.02.2015

К делу № 2-910/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Шуткиной О.В.,

при секретаре - Кирпичниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закурдаевой Р.Г., Закурдаева В.В. к Зиновьеву А.В. о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Закурдаева Р.Г., Закурдаев В.В. обратились в суд с иском к Зиновьеву А.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 14 марта 2014 года, заключенного между сторонами. В обоснование исковых требований истцы указали, что 14 марта 2014 года между Закурдаевой Р.Г., Закурдаевым В.В. и Зиновьевым А.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли поселений, целевое назначение – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу<адрес>, и жилого дома, литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому продавец Закурдаева Р.Г. обязуется передать в собственность Зиновьева А.В<данные изъяты> долей земельного участка и <данные изъяты> долей жилого дома, а продавец Закурдаев В.В. обязуется передать в собственность покупателя Зиновьева А.В. <данные изъяты> долю земельного участка и <данные изъяты> долю жилого дома, общая сумма сделки составляет 1 850 000 рублей. При этом, 14 марта 2014 года между ними был фактически заключен платный договор займа денежных средств в сумме 1 400 000 рублей под 7% в месяц сроком на 12 месяцев – до 14 марта 2015 года, с осуществлением ежемесячных периодических платежей и возможностью погашения досрочно. Они 14 марта 2014 года получили от Зиновьева А.В. сумму займа в размере 1 400 000 рублей, что подтверждается гарантийным письмом Зиновьева А.В., согласно которому он обязуется продать указанные земельный участок и жилой дом Закурдаевой Р.Г. за 1 498 000 рублей, если она – Закурдаева Р.Г. рассчитается с ним не позднее 14 апреля 2014 года, а также расписками о получении денежных средств, которые были написаны ими по требованию и понуждению Зиновьева А.В.. В дальнейшем, ответчик стал уклоняться от встреч для получения расчета по процентам, кроме того, воспользовавшись наличием спорного договора купли-продажи, Зиновьев А.В. 24 апреля 2014 года продал указанные земельный участок и жилой дом третьему лицу – Жуковой Н.А. за 1 800 000 рублей, о чем им стало известно из сути искового заявления Жуковой Н.А. о выселении и снятии их с регистрационного учета. Считают, что сделка купли-продажи от 14 марта 2014 года совершена под влиянием заблуждения, с целью противной основам правопорядка и нравственности, в нарушение ст.486 ГК РФ является безденежной, а также притворной, и в соответствии со ст.ст. 168, 169, 170, 178, 179 ГК РФ оспариваемый договор является ничтожной сделкой, не влечет юридические последствия.

В судебном заседании истец Закурдаева Р.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить, указав, что расписки о получении денежных средств были написаны под давлением Зиновьева А.В., в связи с чем, они обращались в правоохранительные органы, однако им было отказано в возбуждении уголовного дела.

Истец Закурдаев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не заявил.

Представитель ответчика Зиновьева А.В. и третьего лица Жуковой Н.А. по доверенностям Харатян С.Ш. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав в обоснование своих возражений, что спорный договор купли-продажи был заключен между сторонами в соответствии с требованиями законодательства, стороны лично присутствовали и подписывали данный договор, который является денежным, что подтверждается расписками истцов о получении денежных средств за продажу спорных земельного участка и жилого дома. Указанные истцами договоры займа и залога не существуют. Гарантийное письмо свидетельствует о том, что Зиновьев А.В. обязался продать недвижимое имущество за определенную денежную сумму. Данное письмо не содержит условий займа и уплаты процентов. В указанный в договоре срок истцы с ответчиком не рассчитались, в связи с чем, имущество было им продано третьему лицу. Цена в договоре была определена по соглашению сторон, в чем они лично расписались, указав на отсутствие претензий. При этом, истцы обязались в течение одного месяца с даты подписания договора сняться с регистрационного учета, чего в добровольном порядке не сделали. В настоящее время собственником указанных земельного участка и жилого дома является Жукова Н.А. по возмездной сделке купли-продажи, которая является добросовестным приобретателем, обратилась в суд с иском о признании истцов и совместно проживающих с ними членов семьи утратившими право на жилую площадь и их выселении, и данный иск был судом удовлетворен. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 14 марта 2014 года между Закурдаевой Р.Г., Закурдаевым В.В. (продавцы) и Зиновьевым А.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли поселений, целевое назначение – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу<адрес>, и жилого дома, литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому продавец Закурдаева Р.Г. обязуется передать в собственность Зиновьева А.В. <данные изъяты> долей земельного участка и <данные изъяты> долей жилого дома, а продавец Закурдаев В.В. обязуется передать в собственность покупателя Зиновьева А.В. <данные изъяты> долю земельного участка и <данные изъяты> долю жилого дома, общая сумма сделки составляет 1 850 000 рублей.

Согласно п.3.1 данного договора, общая договорная стоимость земельного участка и жилого дома составляет 1 850 000 рублей, из которых стоимость земельного участка составляет 925 000 рублей, а стоимость жилого дома составляет 925 000 рублей. В соответствии с долями, передаваемыми от продавцов к покупателю, Закурдаева Р.Г., согласно условиям договора, получает 1 541 666 рублей 66 копеек, то есть по 770 833 рубля 33 копейки за <данные изъяты> долей жилого дома и <данные изъяты> долей земельного участка, а Закурдаев В.В. получает 308 333 рубля 34 копейки, то есть по 154 166 рублей 67 копеек за <данные изъяты> долю земельного участка и <данные изъяты> долю жилого дома. На момент подписания договора все расчеты между покупателем и продавцами произведены в полном объеме. Финансовых и материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Согласно п.3.3 заключенного между сторонами договора купли-продажи, истцы гарантировали ответчику, что заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, и настоящий договор не является для них кабальной сделкой, что удостоверили личными подписями.

Из расписки от 14 марта 2014 года следует, что Закурдаев В.В. получил за проданные им <данные изъяты> долю земельного участка и <данные изъяты> долю жилого дома по договору купли-продажи от 14 марта 2014 года от Зиновьева А.В. денежную сумму в размере 308 333 рублей 34 копеек.

Из расписки от 14 марта 2014 года следует, что Закурдаева Р.Г. получила за проданные им <данные изъяты> долю земельного участка и <данные изъяты> долю жилого дома по договору купли-продажи от 14 марта 2014 года от Зиновьева А.В. денежную сумму в размере 1 541 666 рублей 33 копейки.

Согласно п.4.3 оспариваемого договора купли-продажи, в продаваемом жилом доме зарегистрированы: Закурдаева Р.Г., Закурдаев В.В., Капустин А.Ю.. Продавцы обязуются в течение одного месяца с даты подписания договора сняться с регистрационного учета и снять с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Статьями 131, 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество. Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления документа, подписанного сторонами. Оспариваемый договор составлен в письменной форме, отвечает требованиям, предъявляемым к договору купли-продажи недвижимости: в них четко определен предмет договора (ст.554 ГК РФ), предусмотрена цена недвижимого имущества (ст.555 ГК РФ), стороны удостоверили, что расчет по сделке произведен, финансовых претензий нет.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что оспариваемая сделка между сторонами соответствует требованиям закона к такого рода сделкам.

Из гарантийного письма Зиновьева А.В. от 14 марта 2014 года следует, что он обязуется продать указанные земельный участок и жилой дом Закурдаевой Р.Г. за 1 498 000 рублей, если она – Закурдаева Р.Г. рассчитается с ним не позднее 14 апреля 2014 года.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Зиновьев А.В. 24 апреля 2014 года продал приобретенные им у истцов земельный участок и жилой дом третьему лицу – Жуковой Н.А. за 1 800 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором купли-продажи, свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании также установлено, что до указанной в гарантийном письме даты истцы ответчику денежную сумму в размере 1 498 000 рублей не возвратили. Истцами не представлены доказательства того, что до 14 апреля 2014 года ими были переданы либо предприняты попытки передать денежные средства Зиновьеву А.В. во исполнение условий вышеуказанного гарантийного письма.

Представленный истцами список вызовов клиента Закурдаева Р.Г. за период с 01 марта 2014 года по 31 августа 2014 года судом не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего намерение истцов передать Зиновьеву А.В. денежные средства, поскольку не отражает детализацию переговоров и текстовых сообщений. Допустимые доказательства того, что в наличии у истцов к указанной в письме дате находилась оговоренная в нем денежная сумма, отсутствуют.

Также установлено, что Зиновьевым А.В. спорные земельный участок и жилой дом были проданы Жуковой Н.А. после истечения срока, указанного в гарантийном письме.

Истцы в обоснование требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 14 марта 2014 года ссылаются на нормы права, которыми установлено следующее:

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Согласно ст.169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии со ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии со ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В судебном заседании установлено, что оспариваемая сделка не может быть признан судом недействительной в силу указанных норм гражданского законодательства, поскольку Зиновьев А.В. приобрел спорные земельный участок и жилой дом на основании договора купли-продажи, подписанного сторонами, право собственности зарегистрировал в установленном законом порядке (ст.131 ГК РФ), а в последующем, являясь собственником спорного имущества и будучи наделен правами в силу положений ст.209 ГК РФ, продал спорное имущество по возмездной сделке добросовестному приобретателю по договору купли-продажи от 24 апреля 2014 года, право собственности третьего лица, являющегося собственником спорного имущества, также зарегистрировано в установленном законом порядке.

Исходя из условий оспариваемого договора купли-продажи от 14 марта 2014 года, Закурдаева Р.Г., Закурдаев В.В. продали свои доли земельного участка и жилого дома Зиновьеву А.В. за 1 850 000 рублей, а Зиновьев А.В. купил их, уплатив согласованную сумму.

Довод истцов о продаже указанного недвижимого имущества по заниженной цене не может быть принят судом во внимание в силу того, что цена продажи была оговорена в самом договоре, который был подписан ими лично.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд находит, что истцами в судебное заседание и в материалы дела не представлены доказательства недействительности оспариваемой ими сделки, а также написания ими расписок о получении денежных средств за продажу сорных жилого дома и земельного участка помимо их воли, напротив, все юридические и фактические действия истцов, условия сделки, согласованные сторонами, расписки о получении ими денежных средств по сделке, подтверждают наличие волеизъявления истцов на совершение возмездной сделки по отчуждению принадлежащего им имущества и получение денежных средств в указанной в договоре сумме.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истцами не представлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств доводов, заявленных ими в иске, и данные доводы опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Закурдаевой Р.Г., Закурдаева В.В. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Закурдаевой Р.Г., Закурдаева В.В. к Зиновьеву А.В. о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: