Решение по делу № 12-262/2020 от 09.07.2020

Дело № 12-262/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

      г. Волгоград                                                                       17 сентября 2020 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Озаева О.В., рассмотрев жалобу Межонова Валерия Николаевича на постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции Журбина Александра Владимировича по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением капитана полиции Журбина А.В. от 29.06.2020г. Межонов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб..

Межонов В.Н., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ссылается на отсутствие своей вины в совершении данного правонарушения. Считает, что он не нарушал требований п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, так как 04.06.2020г. в 11:58:20 час. он не находился за управлением транспортного средства BMW X5 XDRIVE30D, гос.номер №, собственником которого является, так как данным транспортным средством управляла Бадажкова Е.Е., имеющая доступ к автомашине и внесенная в страховой полис, как водитель, допущенный к управлению транспортного средства. Просит постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Межонов В.Н. не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012г. N 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что 04.06.2020г. в 11 час. 58 мин. 20 сек. по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, проспект Героев Сталинграда, перед пересечением с ул. Лазоревая, водитель транспортного средства марки BMW X5 XDRIVE30D, гос.номер №, собственником которого является Межонов В.Н., в нарушение п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч на этом участке дороги.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющего функции фотосъемки: камера КФН ПДД АСТРА-ТРАФИК, заводской номер 369, свидетельство о поверке сроком действия по 01.01.2100г..

Оспаривая данное постановление, Межонов В.Н. считает, что он не нарушал требований п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, так как в фотоматериалах, полученных с использованием технического средства, 04.06.2020г. в 11 час. 58 мин. 20 сек. по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, проспект Героев Сталинграда, перед пересечением с ул. Лазоревая, зафиксировано транспортное средство марки BMW X5 XDRIVE30D, гос.номер №, под управлением Бадажковой Е.Е., имеющей доступ к автомашине и внесенной в страховой полис, как водителя, допущенного к управлению транспортным средством.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства BMW X5 XDRIVE30D, гос.номер №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица Бадажковой Е.Е. представил в районный суд копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №, согласно которому в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указана в том числе Бадажкова Е.Е.; объяснения Бадажковой Е.Е., согласно которым она подтверждает факт управления ею автомобилем в указанные в обжалуемом постановлении время и месте.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Межонова В.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В связи с этим также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Изложенное выше не позволяет признать выводы должностного лица, а также принятый им акт обоснованным.

При таких данных прихожу к выводу об отсутствии в действиях Межонова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции Журбина А.В. № 18810134200629842125 от 29.06.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Межонова В.Н., подлежит отмене, а производство по делу в отношении Межонова В.Н. - прекращению на основании п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Межонова Валерия Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции Журбина Александра Владимировича № 18810134200629842125 от 29.06.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Межонова Валерия Николаевича - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Межонова Валерия Николаевича - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                                 О.В. Озаева