Решение по делу № 10-54/2015 от 13.04.2015

Дело № 10-54/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 12 мая 2015 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Барминской Т.М.,

с участием государственного обвинителя Истоминой Е.В.,

осужденного Забоева Е.Н.,

защитника в лице адвоката Кузнецова И.М.,

при секретаре Тырбылевой А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Забоева Е.Н. на приговор мирового судьи ... от ** ** **, которым

Забоев Е.Н., 28 ... ранее судимый:

...

...

осужден ** ** ** мировым судьей ... по ч.3 ст.327 УК РФ, на основании ст.ст.74 ч.4 УК РФ, 70 УК РФ, 71 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

УСТАНОВИЛ:

Забоев Е.Н. признан виновным в совершении использования заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

В ** ** **, более точная дата не установлена, Забоев Е.Н., находясь в неустановленном месте г. ..., обратился к неустановленному лицу с просьбой изготовления паспорта, передав для этого свои фотографии. На следующий день неустановленное лицо за вознаграждение в размере 10 тысяч рублей передало Забоеву Е.Н. паспорт на имя С.В., ** ** **, серия №..., выданный отделением ..., в который была вклеена фотография Забоева Е.Н. Забоев Е.Н., заведомо зная, что находящийся у него вышеуказанный паспорт является подложным и не мог быть ему выдан, ** ** ** около ... часов ... минут, находясь по адресу: ... в помещении магазина ...», имея умысел, направленный на использование заведомо подложного официального документа, а именно паспорта на имя С.В. ** ** ** серия ..., выданный отделением .... незаконно, умышленно, под видом подлинного документа, предъявил его продавцу магазина «...», для приобретения универсальной карты, то есть незаконно, умышленно использовал подложный документ.

Осужденный Забоев Е.Н. подал апелляционную жалобу на указанный приговор, считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит учесть наличие у него постоянного места работы, места жительства, положительные характеристики, и приговор изменить, исключив из него применение ст. ст. 74 ч.4, 70 УК РФ, сохранить ранее назначенное условное наказание по предыдущим приговорам. Просит также применить к нему Постановление Государственной Думы от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В судебном заседании адвокат Кузнецов И.М. и осужденный Забоев Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Государственный обвинитель Истомина Е.В. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Забоева Е.Н - без удовлетворения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Действиям осужденного Забоева Е.Н. дана правильная юридическая квалификация.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья обоснованно учел явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Нарушений требований ст. 74 УК РФ при постановлении приговора в отношении Забоева Е.Н. допущено не было, поскольку в силу требований ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Необходимость отмены условного осуждения, назначенного Забоеву Е.Н. по приговору мирового судьи ... от ** ** ** и по приговору мирового судьи ... от ** ** ** мотивирована надлежащим образом. С учетом совершения осужденным умышленного преступления в период условного осуждения по двум приговорам, обстоятельств его совершения, а также учитывая, что ранее по приговору от ** ** ** в отношении осужденного уже сохранялось условное осуждение, назначенное по приговору от ** ** **, однако осужденный на путь исправления не встал, при таких обстоятельствах вывод мирового судьи о невозможности сохранения условного осуждения, апелляционный суд считает обоснованным.

Назначенное Забоеву Е.Н. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены мировым судьей в полном объеме.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Оснований для применения Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» не имеется, т.к. осужденным совершено умышленное преступление в течение установленного судом испытательного срока, в силу пп. 5 п.19 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Забоев Е.Н. относится к злостным нарушителям установленного порядка отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи ... от ** ** ** в отношении Забоева Е.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Забоева Е.Н. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1, 49 УПК РФ.

Судья    - подпись