Решение от 16.03.2015 по делу № 2-68/2015 (2-3667/2014;) от 30.04.2014

Дело №      ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

с участием прокурора Тихановой Ю.А.,

при секретаре Патокине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева А. В. к Сулейманову Р. Б. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

у с т а н о в и л:

Алексеев А.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Сулейманову Р.Б. и, с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), просил признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> последующим снятием с регистрационного учета, а также выселить ответчика из данного жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи. В данной квартире зарегистрирован бывший собственник – Сулейманов Р.Б., не являющийся членом семьи истца. Ответчик проживает в жилом помещении. У истца возникла необходимость продать квартиру, однако факт регистрации ответчика по данному адресу существенно уменьшает рыночную стоимость жилого помещения. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель Алексеева А.В. – Лодейкина Е.М. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Сулейманова Р.Б. – Лещинский Л.В. возражал против исковых требований Алексеева А.В., просил в иске отказать.

Третье лицо – Отдел УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Невском районе Санкт-Петербурга, в суд представителя не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Г. и Алексеевым А.В., двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, продана истцу Алексееву А.В. В Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истца на указанное жилое помещение.

Как установлено судом, спорная квартира принадлежала Г. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Г. и Сулеймановым Р.Б.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшимся по гражданскому делу № №, Сулейманову Р.Б. в иске к Г. и Алексееву А.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Как следует из справки о регистрации Формы 9 Отдела вселения и регистрационного учета Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Бывший собственник квартиры Сулейманов Р.Б. до настоящего времени спорную квартиру не освободил, проживает в ней, с регистрационного учета не снялся. Указанное обстоятельство стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспорено. Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено сохранение за Сулеймановым Р.Б. права пользования спорным жилым помещением на каких-либо условиях.

К лицам, за которыми законом предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением при переходе права собственности к другому лицу, ответчик не относится, какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали. Доказательств обратного суду в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, при отчуждении имущества бывший собственник утрачивает право пользования жилым помещением, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд, на основании вышеустановленного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу Алексееву А.В., однако ответчик Сулейманов Р.Б. проживает в спорном жилом помещении, при этом членом семьи собственника жилого помещения – истца Алексеева А.В. не является, между Алексеевым А.В. и Сулеймановым Р.Б. отсутствует соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении и нарушении прав истца при сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением.

Алексееву А.В. в настоящее время принадлежит спорное жилое помещение на законных основаниях, в связи с чем, он вправе реализовать предусмотренные ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ права собственника в отношении спорного жилого помещения, а также требовать устранения всяких нарушений его прав.

Законом не предусмотрена обязанность нового собственника жилого помещения сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением, а истец не намерен предоставлять жилое помещение ответчику в пользование.

Наличие у ответчика регистрации в спорном жилом помещении не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником права на владение и пользование жилым помещением, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

Таким образом, переход права собственности на спорную квартиру от Сулейманова Р.Б. к Г., а впоследующем, от Г. к Алексееву А.В., является основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением для ответчика.

Признание ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении Сулейманова Р.Б. из него, ввиду его фактического проживания в нем, влечет за собой восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.

Учитывая, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает право истца по владению, пользованию и распоряжением принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, а в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд приходит к выводу и о снятии Сулейманова Р.Б., в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, с регистрационного учета по этому адресу.

Позиция представителя ответчика о необходимости приостановления производства по данному делу до разрешения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса РФ, не может быть принята судом во внимание ввиду следующего.

В силу положений абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостановление производства по делу представляет собой перерыв в осуществлении судом процессуальных действий, вызванных наличием обстоятельств, препятствующих дальнейшему разбирательству гражданского дела.

При разрешении ходатайства представителя ответчика о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу, суд учииывает, что возбуждение уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ по факту совершения мошеннических действий с квартирой Сулейманова Р.Б., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, не препятствует разрешению данного гражданского дела, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Сулейманову Р.Б. в иске к Г. и Алексееву А.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и истребовании имущества из чужого незаконного владения, которое не может быть отменено или изменено в рамках разрешения возбужденного уголовного дела. Это решение имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора, в связи с чем, установленные этим решением обстоятельства о действительности совершенной между Сулеймановым Р.Б. и Г. сделки купли-продажи квартиры, оспариванию при разрешении настоящего спора, не подлежат. Эти обстоятельства могут быть оспорены только путем пересмотра указанного решения суда в установленном законом порядке (по новым или вновь открывшимся в результате разрешения вышеуказанного уголовного дела обстоятельствам). В этой связи наличие возбужденного вышеуказанного уголовного дела основанием для приостановления по данному гражданскому делу не является, поскольку законность принадлежности спорного жилого помещения Г. подтверждена вступившим в законную силу судебным решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Поскольку возбуждение уголовного дела по вышеуказанному факту не свидетельствует о невозможности рассмотрения гражданского дела, то оснований для приостановления данного гражданского дела у суда не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в случае возникновения обстоятельств, которые могут послужить основанием для пересмотра судебного решения, вступившего в законную силу, ответчик не лишен права, обратиться в суд заявлением в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Также, на момент рассмотрения настоящего гражданское дела уголовное дело не рассмотрено, в связи с чем приостановление данного гражданского дела до разрешения уголовного дела нарушит право сторон на разумный срок судопроизводства (ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса РФ). Приостановление в данном случае не отвечает установленным в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачам гражданского судопроизводства – своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.