Решение по делу № 2-1162/2022 от 28.04.2022

Дело №2-1162/2022

УИД 75RS0002-01-2022-002144-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года                                                                                                       г. Чита

    Ингодинский районный суд г. Читы в составе

    председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

    при секретаре Перепелкиной О.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Затынацького С. В. к АО «Читагазавтосервис» о взыскании мораторных процентов,

установил:

Затынацький С.В. как правопреемник взыскателя просит о взыскании мораторных процентов за период процедур банкротства в отношении ответчика. Истец просит о взыскании процентов по решению Ингодинского районного суда г. Читы от 25.11.2016 по делу №2-2353/2016 за период с 30.05.2018 по 23.03.2021 (дата оплаты задолженности) в размере 405 330,40 руб., а также по решению Ингодинского районного суда г. Читы от 11.09.2017 по делу №2-1036/2017 за период с 30.05.2018 по 21.11.2021 в размере 22 997 руб., а всего 428 327,40 руб.

С учетом уточнения окончательно просит взыскать мораторный проценты в размере 32 003,95 руб.

Представители истца Размахнина Ю.Ю. уточненные исковые требования поддержала, представила дополнительный расчет мораторных процентов по решению Ингодинского районного суда г. Читы от 11.09.2017 за период с 30.05.2017 по 31.12.2020 в размере 21 523,07 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о слушании дела, представитель просил об отложении рассмотрения дела. Протокольным определением от 11.07.2022 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 25.11.2016 по делу №2-2353/2016 с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по договору в размере 2 035 354,48 руб. По договору цессии от 20.04.2017 права взыскателя переуступлены Затынацькому С.В. 23.03.2021 произведена оплата.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 11.09.2017 по делу №2-1036/2017 с АО «Читагазавтосервис» в пользу Затынацького С.В взыскана задолженность в размере 174 415,42 руб. Задолженность погашена должником 03.09.2020 (платежное поручение №106).

Определением Арбитражного Суда Забайкальского края от 23.11.2021 по делу №А78-15431/2016 производство по делу о банкротстве акционерного общества "ЧитаГАЗавтосервис" (ОГРН 1027501149818, ИНН 7532000163) прекращено. При этом определением суда от 30.05.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения.

В силу части 5 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 настоящего Федерального закона (в том числе в результате погашения должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, третьим лицом в порядке, установленном статьей 113 или 125 настоящего Федерального закона), кредитор вправе предъявить должнику требование о взыскании оставшихся процентов в размере установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения ставки рефинансирования, которые начислялись за период проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, по правилам настоящего Федерального закона, в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Пунктом 7 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" предусмотрено, что мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются.

Не оспаривая права кредитора на получение мораторных процентов, ответчик указывает на неверное их исчисление посредством включения в сумму основного долга договорных процентов по кредитным договорам.

С такой позицией суд согласиться не может, поскольку истец просит о начисление процентов не по обязательству, возникшему по кредитному договору, а по обязательству, возникшему на основании вступившего в законную силу судебного решения. При этом фактически мораторные проценты это проценты за пользование чужими денежными средствами, а они могут быть начислены и за просрочку исполнения решения суда (применительно к позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 N 8628/13 по делу N А25-845/2012, постановлении Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 N 904/10 по делу N А40-33259/09-39-283, постановлении Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 N 6879/13 по делу N А32-42127/2011).

Проверяя расчет, суд признает его арифметически верным по решению Ингодинского районного суда г. Читы от 25.11.2016 за период с 30.05.2018 по 19.10.2020 с учетом оплаты 26.01.2022 мораторных процентов в размере 320 442,52 руб. и, соответственно, имеющейся задолженности в размере 9 006,95 руб.

Что касается расчета по решению Ингодинского районного суда г. Читы от 11.09.2017, то он приведен истцом в уточненных требованиях за период с 30.05.20417 по 21.11.2021, тогда как оплата задолженности произведена 03.09.2020. Таким образом, размер мораторных процентов на сумму 90 879,19 руб. за период с 30.05.2017 по 03.09.2020 составит 21 523,07 руб.

Общая сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 30 530,02 руб. В остальной части требований надлежит отказать.

Доводы ответчика о неверности включения в основной долг суммы договорных процентов являются несостоятельными по причинам, изложенным выше.

Суждения об отсутствии у Затынацького С.В. права на получение мораторных процентов как правопреемника по договору цессии, основаны на ошибочном толковании правовых норм, поскольку по правилам пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку спор разрешен в пользу истца, он имеет право на возмещение судебных расходов понесенных по делу пропорционально удовлетворенным требованиям.

В рассматриваемом случае это расходы на оплату государственной пошлины. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина от 428 327,40 руб. в размере 7 483 руб. В дальнейшем с учетом уточнений сумма была снижена до 32 003,95 руб. Следовательно, 6 322,88 руб. подлежит возврату Затынацькому С.В. из бюджета как излишне уплаченная.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 115,90 руб., а государственная пошлина в размере 44,22 руб. относится на счет истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Затынацького С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Читагазавтосервис» (ОГРН 1027501149818) в пользу Затынацького С. В. мораторные проценты в размере 30 530,02 руб., судебные расходы в размере 1 115,90 руб.

В остальной части требований отказать.

Возвратить Затынацькому С. В. из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6322,88 руб. по извещению об осуществлении операций с использованием электронного средства платежа от 20.04.2022, № операции 21172718.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                       Т.В. Рахимова

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2022.