Решение по делу № 2а-1364/2019 от 01.02.2019

Дело № 2а-1364/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2019 г г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Архиповой О.В.,

с участием административного истца Убогинского А.Л.,

представителя административного ответчика МВД по Чувашской Республике Руссановой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Убогинского Анатолия Леонидовича к МВД по Чувашской Республике о признании незаконным решения МВД по Чувашской Республике от дата -----.----- об аннулировании ранее выданного гражданину Украины Убогинскому Анатолию Леонидовичу вида на жительство и отмене данного решения,

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился с административным иском к административному ответчику с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что решением МВД по Чувашской Республике от дата ему - гражданину Республики Украина, аннулирован ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации на основании пп.7 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с неоднократным (два раза) привлечением к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность. Считает данное решение необоснованным, так как в 2018 году он административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок не совершал. В связи с чем, просит признать незаконным решение МВД по Чувашской Республике от дата об аннулировании ему виде на жительство.

В судебном заседании административный истец поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что во время проживания в Российской Федерации он вступил в брак с гражданкой РФ. У них имеются общие дети – дочь Кристина дата года рождения и дочь Карина, дата года рождения. В отношении этих детей им было установлено отцовство. Брак же с матерью детей был заключен только дата, так как до этого им не давали разрешение, с Украины запрашивались сведения не заключен ли им брак на Украине.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, доводы которого привела суду. Также пояснила, что на день принятия решения суда в отношении административного истца имелись два постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Указанные постановления вступили в законную силу. В соответствии с пп.7 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство аннулируется в случае неоднократно (два и более раза) если данный иностранный гражданин в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность. То есть на время принятия решения об аннулировании вида на жительство в РФ административному истцу данное решение являлось законным и обоснованным.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из представленных доказательств следует, что дата было принято решение МВД по Чувашской Республике ----- о выдаче административному истцу вида на жительство иностранному гражданину.

Решением (заключением) МВД по Чувашской Республике от дата вышеуказанный вид на жительство аннулирован. Уведомлением от дата -----.4-118/2017 административный истец был уведомлен о принятом решении.

Основанием для принятия указанного решения явилось установления факта того, что административный истец дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок, а именно:

1. дата ОП-4 УМВД России по г. Чебоксары по ч.1 ст.20.20. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

2. дата ОМВД по Чебоксарскому району по ч.1 ст.20.20. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 510 руб..

Указанные постановления, как не обжалованные вступили в законную силу.

дата вышеуказанные постановления о привлечении административного истца к административной ответственности были обжалованы соответственно в Московский районный суд г. Чебоксары и в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары от дата постановление ----- от дата заместителя начальника ОП -----о привлечении административного истца к административной ответственности по ч.1 ст.20.20. КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности.

Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от дата постановление вр. и.о. начальника ОМВД РФ по Чебоксарскому району ЧР от дата о привлечении административного истца к административной ответственности по ч.1 ст.20.20. КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности.

Таким образом, в настоящее время отсутствуют доказательства того, что административным ответчиком было им неоднократно, в течение года было допущено совершение административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность.

То обстоятельство, что на момент принятия оспариваемого решения постановления об административных правонарушениях являлись вступившими в законную силу, не может быть принят судом во внимание в настоящее время, поскольку в материалах дела имеются вступившие в законную силу решения судов, которыми указанные постановления отменены.

Следовательно, решение (заключение) МВД по Чувашской Республике от дата, нельзя в настоящее время признать законным.

С учетом изложенного административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Признать незаконным и отменить решение (заключение) МВД по Чувашской Республике от дата ----- об аннулировании ранее выданного гражданину Украины Убогинскому Анатолию Леонидовичу вида на жительство, обязать МВД по Чувашской Республике восстановить нарушенное право Убогинскому Анатолию Леонидовичу на получение вида на жительство.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения суда через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья                              В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено дата.

копия верна судья: