Решение по делу № 2-69/2024 (2-2863/2023;) от 01.08.2023

Дело №2-69/2024

УИД: 51RS0002-01-2023-002636-40

Решение в окончательной форме изготовлено 8 февраля 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2024 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шишовой А.Н.,

при секретаре Филипповой А.Ю.,

с участием:

представителя истца Каминского А.М.,

представителя ответчика Карпинской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенюка А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Аквариум» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семенюк А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аквариум» (далее – ООО «Аквариум») об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что *** истец был принят на работу и допущен к исполнению трудовых обязанностей в ООО «Аквариум» в должности машиниста экскаватора на полный рабочий день. Каждый рабочий день истец проходил медицинский осмотр по месту нахождения работодателя по адресу: адрес***, после чего работодатель организованно доставлял на служебном автобусе истца и других работников к месту выполнения трудовых обязанностей на строительство автодороги Кола - Серебрянская ГЭС. До *** истец работал по установленному работодателем графику, истцу производилась частичная выплата заработной платы.

*** в *** часа *** минута при перевозке работников ООО «Аквариум» на пассажирском автобусе «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя ООО «Аквариум» ФИО1 с места выполнения работ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу были причинены телесные повреждения в виде *** травмы ***, которые расцениваются как вред здоровью *** тяжести. По данному факту *** СО ОМВД России по адрес*** по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, возбуждено уголовное дело №***. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение работником ООО «Аквариум» - водителем ФИО1 правил дорожного движения.

С *** по *** истец проходил лечение в медицинских учреждениях (ГОБУЗ «***»), был оформлен лист нетрудоспособности. Однако выплаты по листу нетрудоспособности не произведены, так как отсутствуют сведения о нахождении истца в трудовых отношениях с ООО «Аквариум».

В период невозможности исполнения трудовых обязанностей в связи с полученными травмами при исполнении трудовых обязанностей при указанных выше обстоятельствах истец не имел возможности трудиться, получать какие-либо средства к существованию - «больничный» не оплачивался по вине работодателя, так как ответчик не оформил надлежащим образом трудовые отношения, каких-либо иных доходов истец не имел. Работодатель никаких выплат в период нетрудоспособности истцу не производил, после выздоровления истец снова приступил к исполнению трудовых обязанностей, но с *** работодатель отстранил истца от работы.

В период трудовой деятельности в ООО «Аквариум» работодатель произвел истцу частичную оплату труда: за сентябрь 2022 г. выплатил 250000 рублей, за октябрь 2022 г. выплатил 170000 рублей, более заработная плату работодатель *** истцу не выплачивал.

До настоящего времени истцу не выплачена заработная плата за ноябрь, декабрь 2022 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2023 г., не оплачены листы нетрудоспособности за период с *** по ***

Истец полагает, что трудовые отношения с ним в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации, не прекращены. Считает, что работодателем грубо нарушены его трудовые права работника, в результате виновных действий работника работодателя истцу причинен вред здоровью средней тяжести при исполнении трудовых обязанностей, по вине работодателя *** длительное время проходил лечение, не имел возможности трудиться, получать заработную плату, находясь на «больничном», не получал предусмотренные выплаты, с ноября 2022 г. по настоящее время заработную плату ответчик не выплатил, имея задолженность и за предыдущий период, до настоящего времени не определено правовое положение истца в рамках трудовых отношений, поскольку работодатель не выдал истцу трудовой договор, не ознакомил с приказами о приеме на работу, актом о несчастном случае на производстве, отстранил от работы.

Просит суд установить факт трудовых отношений между истцом Семенюк А.С. и ответчиком ООО «Аквариум» с ***, обязать ответчика ООО «Аквариум» оформить трудовой договор с истцом Семенюк А.С. с даты фактического допуска к работе с ***, выдать экземпляр трудового договора, внести запись в трудовую книжку, оформить трудовые отношения в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации; взыскать с ответчика ООО «Аквариум» в пользу истца Семенюк А.С. выплату по листу нетрудоспособности с *** по ***; заработную плату: с ***. по *** в размере 2 330000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самострельные требования относительно предмета спора привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

С учетом уточнений исковых требований истец просит суд признать факт работы Семенюка А.С. в ООО «Аквариум» по трудовому договору с *** в должности машиниста экскаватора; обязать ООО «Аквариум» выдать Семенюк А.С. экземпляр трудового договора, внести запись в трудовую книжку с *** по ***, взыскать с ООО «Аквариум» в пользу Семенюк А.С. выплату по листу нетрудоспособности с *** по *** в размере 26000 рублей, заработную за период с *** по *** в размере 714 616 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец Семенюк А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ранее в судебном заседании пояснил, что узнал о наличии должности экскаваторщика в ООО «Аквариум» от своего приятеля, который работал в данной организации. *** истец явился в офис ООО «Аквариум», который расположен по адресу: адрес***. ***, предоставил трудовую книжку, удостоверение машиниста экскаватора, указанные документы вернули, потом будут оформлены трудовые отношения. Указали, что он будет получать около 550 рублей в час, будет предоставлено время на обед. В месяц заработная плата должна была составлять около 200000 рублей. К 7 утра он приходил в офис по адресу: адрес***, там проходил медосмотр, после чего на служебном автобусе его отвозили на участок строительства автодороги Кола-Серебрянская ГЭС. Около 20 часов 00 минут автобус отвозил обратно в Мурманск. За сентябрь было получено около 220000 рублей, также были выплачены денежные средства в ноябре 2022 года, но точную сумму назвать не может. *** произошло ДТП, в результате которого получил серьезные травмы, находился на больничном с *** по *** после выхода с больничного передал больничный лист механику ФИО2, его обещали оплатить, но так и не произвели никаких выплат. После выхода с больничного работал на асфальтобетонном заводе в г. Мурманске по поручению работодателя. В феврале 2023 г. работодатель отстранил его от работы. С февраля 2023 года он неоднократно просил работодателя оплатить больничный, оформить трудовой договор, выплатить заработную плату, но получал отказы. В апреле в адрес ответчика была направлена претензия, адвокатский запрос. После обращался в трудовую инспекцию, прокуратуру, просил, чтобы работодатель оформил трудовые отношения надлежащим образом. Трудовой договор с ним до настоящего времени не заключен.

Представитель истца Каминский А.М. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в тексте искового заявления. Указал, истец неоднократно просил оформить трудовой договор, предоставлял работодателю трудовую книжку, но получал отказ. За период с *** по *** ответчик надлежащим образом трудовые отношения не оформил, хотя это обязанность именно работодателя. В период с февраля по *** истец не был допущен к работе ответчиком. С *** истец уже начал писать претензии, просил выдать трудовой договор, произвести расчет заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности, выплатить компенсацию морального вреда. С *** истец утратил желание быть трудоустроенным в данной организации. До указанной даты трудовые отношения, в порядке, предусмотренном Трудовым Кодексом Российской Федерации прекращены не были, в связи с чем работодатель должен выплатить заработную плату за период с *** по *** В настоящее время истец затрудняется сказать сколько денежных средств и в связи с чем им было получено от работодателя в сентябре и октябре 2022 года. Полагают, что данные денежные средства не относятся к заработной плате. Какие-либо доказательства выдачи истцу заработной платы за сентябрь и октябрь 2022 года стороной ответчика не представлено, в связи с чем необходимо руководствоваться сведениями, представленными Росстатом.

Представитель ответчика Карпинская А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные пояснения, расчеты (том 2 л.д. 17). Пояснила, что между истцом и ответчиком действительно сложились трудовые отношения с ***, вместе с тем последним рабочим днем является *** Не оспаривала, что работодателем были допущены нарушения в части не оформления трудового договора надлежащим образом. Указала, что основания для взыскания заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности отсутствуют, размер компенсации морального вреда чрезмерен и подлежит снижению. Также истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Представитель третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту, представил отзыв на исковое заявление том 1 л.д. 68), а также справочный расчет пособия по временной нетрудоспособности (том 2 л.д. 15).

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее – Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса РФ).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 – 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» указано, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей – физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый, второй пункта 17 названного постановления Пленума).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума отабзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 Трудового кодекса РФ, возлагается на работодателя – физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем, и на работодателя – субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового договора РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса РФ) (пункт 20 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель – физическое лицо (являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем) и работодатель – субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Трудовые отношения между работником и работодателем, в том числе работодателем – физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы – устранение неопределенное правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса РФ).

Из искового заявления и пояснений истца и его представителя следует, что *** Семенюк А.С. был принят на работу и допущен к исполнению трудовых обязанностей в ООО «Аквариум» в должности машиниста экскаватора на полный рабочий день. Каждый рабочий день истец проходил медицинский осмотр по месту нахождения работодателя по адресу: адрес***, после чего работодатель организованно доставлял на служебном автобусе истца и других работников к месту выполнения трудовых обязанностей на строительство автодороги Кола - Серебрянская ГЭС. До *** истец работал по установленному работодателем графику, после работодатель отстранил его от работы. Трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были.

Согласно сведениям в отношении Семенюка А.С., *** года рождения, представленным ОСФР по Мурманской области, ФНС России (том 2 л.д.42-52) он был трудоустроен в ООО «Спецвавто» в январе, январе, марте 2021 года, в ООО «Спецтрак» в мае, июне, сентябре, октябре 2021 года, в ООО «Корпорация» в январе, феврале, марте, апреле, мае 2022 года. Иные сведения о работодателях за период с 2021 года по август 2023 года отсутствуют.

Согласно журналам предрейсового осмотра водителей ООО «Аквариум» за период с сентября 2023 года по февраль 2023 года, а также журналам учета выезда на линию и возврата с линий транспортных средств ООО «Аквариум» Семенюк А.С. в сентябре 2022 года на экскаваторах ***, гос.№***, а также гос.№*** отработал в сентябре 2022 г. (Териберка) -26 дней, в октябре 2022 г. (Териберка) – 19 дней, в ноябре 2022 г. (Териберка) -8 дней, в январе 2023 г. (Мурманск, Асфальтобетонный завод) -12 дней (том 1 л.д. 88-102, 118-131).

Указанные обстоятельства подтвердила представитель ответчика Карпинская А.В. в ходе судебного разбирательства

*** в *** часа при перевозке работников ООО «Аквариум» на пассажирском автобусе «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя ООО «Аквариум» ФИО1 с места выполнения работ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате истцу были причинены телесные повреждения в виде *** - ***, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. том 1 л.д. 15-16).

По данному факту *** СО ОМВД России по адрес*** по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, возбуждено уголовное дело №***. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение работником ООО «Аквариум» - водителем ФИО1 правил дорожного движения.

*** директором ООО «Аквариум» ФИО3 издан приказ №*** о проведении служебного расследования ДТП от *** (том 1 л.д. 104).

*** составлен акт служебного расследования ДТП (том 1 л.д. 105-108).

Из копии протокола допроса свидетеля от *** следует, что Семенюк А.С. пояснил следователю СО ОМВД России по адрес*** ФИО4 что официально трудоустроен в должности экскаваторщика в ООО «Аквариум» (том 1 л.д. 12-13)

С *** по *** истец проходил лечение в медицинских учреждениях (ГОБУЗ «***»), были оформлены листы нетрудоспособности (том 1 л.д. 10-11, л.д. 63-66).

Представитель истца Каминский А.М. в ходе судебного разбирательства пояснил, что выплаты по листу нетрудоспособности не произведены, так как отсутствуют сведения о нахождении истца в трудовых отношениях с ООО «Аквариум». После выздоровления истец снова приступил к исполнению трудовых обязанностей, но с *** работодатель отстранил истца от работы.

*** Семенюк А.С. направил в адрес ООО «Аквариум» претензию, просил выдать трудовой договор, просил провести расчет и выплату заработной платы, а также выплатить компенсацию морального вреда (том 1 л.д. 20). Также представитель истца направлял в адрес ответчика адвокатский запрос просил предоставить трудовой договор, приказ о приёме на работу, о расторжении трудового договора, расчет заработной платы, сведения о выплате заработной платы, сведения о выплатах по листкам нетрудоспособности, акт служебного расследования несчастного случая (том 1 л.д. 21).

*** истец обратился в Прокуратуру Первомайского административного округа города Мурманска с просьбой повести проверку действий ООО «Аквариум», принять меры по защите трудовых прав.

*** обращение Семенюка А.С. было направлено в Государственную инспекцию труда в Мурманской области (том 1 л.д. 81).

Государственная инспекция труда в Мурманской области в ответе на обращение Семенюка А.С. от *** рекомендовала истцу обратиться в суд в порядке индивидуального трудового спора (том 1 л.д. 82).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Карпинская А.В. не оспаривала то обстоятельство, что между истцом и ООО «Аквариум» сложились трудовые отношения и с *** Семенюк А.С. приступил к работе в должности машиниста экскаватора, трудовой договор с истцом заключен не был. Указала, что средний заработок машиниста экскаватора составляет 38180 рублей.

Согласно штатному расписанию ООО «Аквариум» в 2022 году имелось три должности машиниста экскаватора (том 1 л.д. 109-110).

Из штатного расписания ООО «Аквариум» следует, что на период с *** должность машиниста экскаватора не предусмотрена (том 2 л.д. 112-113).

Ответчиком представлены копии трудовых договоров, заключенных между ООО «Аквариум» и ФИО5, а также ФИО6 *** и ***, из которых следует, что они приняты на должность машинист экскаватора, место работы: адрес***, работодатель вправе привлекать работника в выходные и нерабочие праздничные дни, а также сверхурочной работы в порядке и на условиях, установленных трудовым законодательством. За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работодатель выплачивает работнику заработную плату исходя из оклада: оклад согласно штатному расписанию в размере 15600 рублей, полярные надбавки за работу в РКС 80 % в месяц, районный коэффициент 50 % в месяц. Заработная плата выплачивается не реже двух раз в месяц путем передачи наличных денег или перечислением на карточный счет работника 25 числа каждого месяца выплачивается аванс в размере оклада, 10 числа осуществляется окончательный расчет заработной платы на основании табеля рабочего времени и других расчетных документов. Работнику устанавливается пятидневная, 40-часовая рабочая неделя, выходные дни воскресенье. Продолжительность ежедневного рабочего времени: пн.-пт. с 09-00 до 17-00, перерыв с 13.00 до 14.00, Сб. с 09-00 до 15-00, перерыв с 12.00 до 13.00 (том 1 л.д. 143-144, л.д. 211-213).

В материалы дела представлена должностная инструкция машиниста экскаватора (том 1 л.д. 153-154).

Свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, опрошенные в ходе судебного разбирательства подтвердили, что истец работал в период с *** по январь 2023 г. в ООО «Аквариум» в должности машиниста экскаватора, в период с *** по ноябрь 2022 г. работодатель организованно доставлял на служебном автобусе истца и других работников к месту выполнения трудовых обязанностей на строительство автодороги Кола - Серебрянская ГЭС, в районе поселка Териберка, работали в две смены, по 12-14 часов в день. ФИО6 и ФИО8 также являлись машинистами экскаватора и их заработная плата составляла от 120000 рублей до 150000 рублей в месяц, 1 час работы стоил около 550 рублей. Пояснили, что около 30000 рублей работодатель переводил на карту работников, остальные денежные средства они получали наличными.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересованы в исходе дела, оснований для оговора кого-либо из участвующих в деле лиц не имеют, их показания согласуются с иными представленными суду доказательствами.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что истец фактически был допущен ответчиком к исполнению трудовых обязанностей, приступил к работе в должности машиниста экскаватора.

Исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Допустимых доказательств, с достоверностью и в полном объеме опровергающих вышеуказанные обстоятельства, с учетом распределения бремени доказывания по указанной категории споров, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу не представлено и в судебном заседании не добыто.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в связи с чем требования об установлении отношений трудовыми подлежат удовлетворению.

Истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, из которых усматривался бы период трудовых отношений, в связи с чем суд определяет начало периода действия трудового договора и соответственно трудовых отношений с *** Окончанием срока действия трудового договора суд определяет ***, поскольку в начале апреля 2023 года истцом уже были направлены претензии в адрес работодателя с требованием о выплате заработной платы, пособия, компенсации морального вреда. За период с *** работодатель надлежащим образом прием на работу и увольнение истца не оформил, трудовой договоров с истцом не заключил. Доказательства подтверждающие, что трудовые отношения были прекращены между сторонами ранее *** суду не представлено.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, для разрешения вопроса о наличии между сторонами трудовых отношений и, как следствие этого, возникновении права на получение всех необходимых видов обеспечения необходимо установление ряда обстоятельств, а именно: наличие самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах работодателя.

На момент увольнения в последний рабочий день расчет за фактически отработанное время работодателем не оформлен.

Доказательств обратного, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду также не представлено.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор между истцом и ответчиком не заключен. Письменные доказательства, подтверждающие размер установленной истцу заработной платы, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств согласования между истцом и ответчиком заработной платы в размере 200 000 рублей в месяц как было указано истцом, в связи с чем суд при определении размера заработной платы истца руководствуется информацией Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области, согласно которой средняя начисленная заработная плата работников по профессиональной группе «Операторы подвижного оборудования (включая машинистов экскаваторов» по Общероссийскому классификатору занятий (ОКЗ) ОК 010-2014 поМурманской областисоставляет 102 088 рублей (том 2 л.д. 28).

Ответчик согласно сведениям официального сайта ФНС России с 01.08.2016 по настоящее время состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства по категории «микропредприятие».

Суд при определении размера заработной платы истца руководствуется сведениями предоставленными Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области в размере 102088 рублей, доказательств того, что обычное вознаграждения работника по профессии машинист экскаватора в Мурманской области области имеет существенное различие в зависимости от того в какой организации (крупной, средней или отнесенной к микропредприятию) осуществляется данная трудовая деятельность, не представлено.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

Таким образом, именно на работодателя (ответчика) возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик, как работодатель, должен представить доказательства выплаты заработной платы работнику.

Поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств по выплате истцу заработной платы за спорный период, то исковые требования о взыскании заработной платы подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с *** по *** в размере 510 582 рубля 10 копеек, рассчитанная в следующем порядке: сентябрь 2022 г.– 102088 рублей; октябрь 2022 г. - 93365,33 руб. (102 088 руб. в месяц/21 дня в октябре по производственному календарю*19 дней, отработанных в октябре 2022 г.), ноябрь 2022 г. – 38890,66 руб. (102 088 руб. в месяц/21 дня в ноябре по производственному календарю*8 дней, отработанных в ноябре 2022 г.), январь 2023 г. –72062,11 руб. (102 088 руб. в месяц/17 дня в январе по производственному календарю*12 дней, отработанных в январе 2023 г.), с февраля 2023 г. по март 2023 г. – 204 176 (2 месяца*102088 руб. в месяц).

Разрешая требования о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в размере 26000 рублей суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 3 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац 1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ).

К застрахованным лицам, исходя из содержания абзаца 4 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ), выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. Страховыми случаями признаются, в том числе травма (пункт 1.1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ).

Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12-15 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ).

Из пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона следует, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, помимо прочего, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 данной статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730 (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ).

Размер дневного пособия по временной нетрудоспособности исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьями 7 и 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ).

Размер пособия по временной нетрудоспособности определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности (пункт 5 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ).

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, выплачивается в размере 100 процентов среднего заработка (статья 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ).

При определении заработка истца за два календарных года, предшествующих году получения травмы и наступления временной нетрудоспособности, установлено, что Семенюк А.С. в 2020 году трудоустроен не был, в 2021 г. был трудоустроен в ООО «Спецвавто» в январе, январе, марте 2021 года и в ООО «Спецтрак» в мае, июне, сентябре, октябре 2021 года.

Согласно расчету, представленному ОСФР по Мурманской области от *** пособие по временной нетрудоспособности за период с *** по *** составляет 37722 рубля 64 копейки (том 2 л.д. 15).

Учитывая, что, в ходе судебного разбирательства установлено, что Семенюк А.С. получил травму в ходе осуществления трудовой деятельности, в связи с временной нетрудоспособностью ему был открыт листок нетрудоспособности в период с *** по ***, имеются основания для взыскания с работодателя, фактически допустившего истца к работе и не уплачивавшего за него взносы на обязательное социальное страхование, в пользу работника выплат за период его временной нетрудоспособности.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с *** по ***в размере 510 582 рубля 10 копеек, пособие по временной нетрудоспособности в размере 26 000 рублей (в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абзацу четвертому пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, с учетом правовой позиции Европейского Суда по правам человека, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Заявляя требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, истец указал, что испытывал нравственные переживания, в связи с отсутствием заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, что явилось причиной ухудшения материального положения истца.

Учитывая, что действия работодателя по невыплате заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности и не заключению трудового договора признаны судом необоснованными, нарушающими права работника, суд находит доводы истца о причинении действиями работодателя нравственных страданий очевидными, в связи с чем считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в денежном выражении. С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, то обстоятельство, что он не получил материальное стимулирование за свою работу, на которое мог рассчитывать, суд определяет размер такой компенсации в сумме 20 000 рублей.

Относительно довода ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Из взаимосвязанных положений норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что после установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Учитывая, что отношения между истцом и ответчиком приобрели статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке, срок должен исчисляться с момента установления такого факта.

Таким образом, исковые требования Семенюка А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Аквариум» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьёй 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В целях реального исполнения судебного акта суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда в части требований истца об обязании общества с ограниченной ответственностью «Аквариум» оформить трудовой договор о работе в должности машиниста экскаватора, внести запись в трудовую книжку истца в течение месяца со дня его вступления в законную силу, полагая данный срок разумным и достаточным.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образованиягород Мурманскподлежит взысканию государственная пошлина в размере 8865 рублей 82 копейки (300 руб.+8565,82 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенюка А.И. (ИНН №***) к обществу с ограниченной ответственностью «Аквариум» (ИНН №***) об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать отношения между обществом с ограниченной ответственностью «Аквариум» и Семенюком А.И. в период с *** по *** трудовыми.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Аквариум» оформить с Семенюком А.И. трудовой договор о работе в должности машиниста экскаватора, внести запись в трудовую книжку Семенюка А.И. в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквариум» в пользу Семенюка А.И. заработную плату за период с *** по *** в размере 510 582 рубля 10 копеек, пособие по временной нетрудоспособности в размере 26000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Семенюка А.И. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквариум» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере 8865 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Шишова