Решение по делу № 33-3134/2024 от 11.03.2024

Тарумовский районный суд Республики Дагестан

судья Магомедов А.М.

№ дела в суде первой инстанции № 9-167/2023 ~ М-554/2023

№ дела в суде апелляционной инстанции № 33-3134

УИД: 05RS0043-01-2023-000891-81

Верховный суд Республики ДагЕСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала                                                                                       8 апреля 2024г.

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего ФИО7,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее – ГКУ «АМПП», истец) к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

по частной жалобе представителя истца по доверенности ФИО6 на определение Тарумовского районного суда Республики Дагестан от <дата>г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7,

установил:

представитель истца по доверенности ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения транспортного средства в размере № руб., стоимости перемещения транспортного средства в размере № руб., расходов по уплате госпошлины.

Определением Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 18 декабря 2023г. исковое заявление возвращено в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

На указанное определение от представителя истца 29 января 2024г. поступила частная жалоба.

Определением Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 1 февраля 2024г. данная частная жалоба возвращена в связи с тем, что пропущен процессуальный срок обжалования.

На указанное определение от представителя истца 26 февраля 2024г. поступила частная жалоба.

В частной жалобе истец просит определение Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 1 февраля 2024 г. отменить, ссылаясь на его незаконность.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле и, рассмотрена единолично судьей Верховного Суда Республики Дагестан, как суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, в силу части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу статьи 35 ГПК РФ несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены Кодексом.

С учетом правил исчисления сроков, предусмотренных частью 3 статьи 107 ГПК РФ, срок на подачу частной жалобы начинается со дня, следующего за днем принятия определения, а так как срок на апелляционное обжалование определения исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, следует, что 12 января 2024г. в 7 часов 52 минут почтовому отправлению ГКУ АМПП для направления в Тарумовский районный суд присвоен трек, а принято оно было в отделении связи 16 января 2024 г.

Информация, размещаемая на официальном сайте "Почты России" в отчете об отслеживании почтового отправления, отражает движение регистрируемого почтового отправления, при этом формирование информации для отчета осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи», Порядком и иными нормативными правовыми актами РФ в области почтовой связи.

Процессуальное законодательство не содержит закрытого и исчерпывающего перечня документов, которые позволяют подтвердить факт направления и вручения документов, направляемых участвующим в деле лицам, а также в суд. Отчет об отслеживании почтового отправления по ШПИ формируется в соответствии с установленным порядком оказания услуг почтовой связи, отражает информацию о движении регистрируемого почтового отправления на основании фактов вручения адресату. Ввиду этого отчет об отслеживании почтового отправления по идентификатору с официального сайта «Почты России» обладает свойствами относимости, допустимости и достоверности, может быть использован для получения сведений о фактах, имеющих значение для дела, в том числе как доказательство направления документов.

Датой подачи заявления следует считать дату сдачи почтового отправления в отделение почтовой связи, а не дату присвоения трек-номера.

16 января 2024г. в 9 часов 14 минут указанное почтовое отправление принято в отделении связи.

Применительно к настоящему делу, частная жалоба на определение судьи от 18 декабря 2023г. подлежала подаче с 19 декабря 2023 г. по 16 января 2024 г. включительно. Последний день процессуального срока приходится на рабочий день. При исчислении срока не включаются следующие дни: с 1 января 2024г. по 8 января 2024г. включительно - выходные праздничные дни; 23,24 декабря 2023г., 30,31 декабря 2023г., 13,14 января 2024г. - выходные дни.

Учитывая изложенное, содержащийся в обжалуемом судебном постановлении вывод суда об истечении процессуального срока на подачу частной жалобы основан на неправильном применении норм процессуального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с неправильным определением судом количества дней на обжалование, повлекшим ошибочное исчисление процессуального срока на обжалование определения суда первой инстанции, оснований для возврата частной жалобы по указанным в обжалуемом определении основаниям у суда не имелось.

    Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

        определил:

определение Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 1 февраля 2024г. отменить, частную жалобу представителя истца по доверенности Емцева К.С. - удовлетворить.

    Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 апреля 2024 г.