Решение по делу № 12-581/2022 от 28.09.2022

УИД 79RS0002-01-2022-003763-17

Дело № 12-581/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 ноября 2022 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Шелепанова И. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора города Биробиджана на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО – заместителя главного государственного санитарного врача по ЕАО ФИО8 № от 04.05.2022 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора филиала АО «Дальневосточная генерирующая компания» «Хабаровская теплосетевая компания» «СП Биробиджанская ТЭЦ» Солтуса Сергея Владимировича, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО – заместителя главного государственного санитарного врача по ЕАО ФИО9 № от 04.05.2022 производство по делу в отношении должностного лица – директора филиала АО «Дальневосточная генерирующая компания» «Хабаровская теплосетевая компания» «СП Биробиджанская ТЭЦ» Солтуса Сергея Владимировича, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор города Биробиджана Еврейской автономной области подал протест, в котором просит постановление должностного лица руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области от 04.05.2022 № отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора г. Биробиджана Королев В.В., требования и доводы протеста поддержал. Суду пояснил, что имеются основания для привлечения должностного лица к административной ответственности. Температурный режим должен соответствовать температурному графику. 21.06.2022 постановлением Ростехназдора АО «ДГК» привлечено к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ в связи с частичным прекращением теплоснабжения в результате технологического процесса.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Ярославцева И.Л. с доводами и требованиями протеста не согласилась, поддержала письменные возражения. Суду пояснила, что имеются договорные отношения, в которых предусмотрено приостановление теплоснабжения, о чем были уведомлены учреждения. Нарушения температурного режима имело место не во всех помещениях, а только в отдельных.

Выслушав пояснения помощника прокурора, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении протеста на постановление об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного решения.

Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», регулирующим отношения, возникающие в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (абзац 2 статьи 11).

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 24).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 утверждён СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (далее - СанПиН 1.2.3685-21), таблицей 5.34 которого установлены допустимые величины параметров микроклимата в организациях воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодёжи, согласно которой допустимая температура воздуха в организации для детей до 7 лет в спальных комнатах составляет 19-210 С.

Статьёй 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Из содержания диспозиции статьи 6.4 КоАП РФ следует, что объективная сторона данного правонарушения характеризуется действием или бездействием, в том числе и юридических лиц, нарушающих правила, установленные в санитарно-эпидемиологических требованиях, предъявляемых к эксплуатации жилых помещений, производственных, общественных зданий, помещений, сооружений и транспорта.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной статьёй 6.4 КоАП РФ, могут являться лица, ответственные за содержание указанных в названной статье помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы на основании гражданско-правовых договоров.

Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя прокурора г. Биробиджана ЕАО ФИО10 от 17.03.2022 №, принятого в связи с информацией ЕДДС мэрии города Биробиджана от 15.03.2022, проведена проверка соблюдения СП «Биробиджанская ТЭЦ» филиала «Хабаровская генерация» АО «ДГК» требований федерального законодательства в целях предупреждения, пресечения нарушений., в ходе которой установлено, что из информации Управления Роспотребнадзора по ЕАО от 17.03.2022 следует, что в соответствии с предписанием Управления Роспотребнадзора по ЕАО от 16.03.2022, специалисты ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО» провели инструментальные измерения параметров микроклимата (температуры воздуха) в помещениях образовательных и социальных организаций с проживанием. Измерения показали, что в МБДОУ «Центр развития ребёнка - Детский сад № 24» по адресу: <адрес> в группе № 3, спальная комната (1,5-3 года) измеренная температура воздуха составила от 17,8 до 18,4°C; в группе № 10, спальная комната (6-7 лет) - от 16,3 до 16,7°CС; в группе № 8, спальная комната (5-6 лет) - 18,5 до 18,9°C, что не соответствует требованиям таблицы 5.34 СанПиН 1.2.3685-21. В МБДОУ «Детский сад № 12» по адресу: <адрес>, в группе № 3, спальная комната (2-3 года) измеренная температура воздуха составила от 17,9 до 18,3°C; в группе № 2 спальная комната (1,5-2 года) - от 17,1 до 17,6°C, что не соответствует требованиям таблицы 5.34 СанПиН 1.2.3685-21.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора СП «Биробиджанская ТЭЦ» Солтуса С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 КоАП РФ.

04.05.2022 постановлением должностного лица административного органа производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица Солтуса С.В., прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Как установлено из материалов дела, что 15.03.2022 произошло повреждение трубопровода <данные изъяты> квартальной теплосети абонента <данные изъяты> собственником которого АО «ДГК» не является. Потребители были уведомлены о частичном прекращении теплоснабжения, для сохранения температурного режима.

Из материалов дела следует, что приказом МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города» от 04.08.2011 №, нежилое помещение по адресу: <адрес>, закреплено на праве оперативного управления за МБДОУ «Детский сад № 12» с 01.12.2022.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.02.2012, на основании распоряжения КУМИ мэрии города Биробиджана от 07.12.2006 №, Детский сад, нежилое помещение по адресу: <адрес> передано в оперативное управление МБДОУ «Центр развития ребёнка - детский сад № 24».

В соответствии с пунктами 5.9 Уставов МБДОУ «Детский сад № 12», МБДОУ «Центр развития ребёнка - детский сад № 24» при осуществлении права оперативного управления вверенным имуществом учреждение обеспечивает его сохранность и использование по целевому назначению.

МБДОУ «Детский сад № 12» осуществляет эксплуатацию нежилого помещения по адресу: <адрес>, МБДОУ «Центр развития ребёнка - детский сад № 24» - нежилого помещения по адресу: <адрес>

18.01.2022 между акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - АО «ДГК») (поставщик - Теплоснабжающая организация) и МБДОУ «Детский сад № 12» (заказчик - абонент) заключен контракт № на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя, и (или) горячей воды, по условиям которого поставщик - Теплоснабжающая организация подаёт заказчику - абоненту через присоединённую сеть, а заказчик - абонент принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети (далее - теплоноситель) и (или) горячую воду (пункт 1.1). Местом исполнения обязательств поставщика - Теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети заказчика - абонента и тепловой сети поставщика - Теплоснабжающей организации, либо в точке подключения к безхозяйной тепловой сети (пункт 1.2). Поставщик - Теплоснабжающая организация обязуется, в том числе, поддерживать температурные и гидравлические параметры теплоносителя на границе балансовой принадлежности для целей отопления, вентиляции и горячего водоснабжения в соответствии с действующими нормативно-правовыми документами и требованиями законодательства (пункт 3.1.3).

Согласно, пунктов 3.2.7 - 3.2.8 Контракта теплоснабжающая организация имеет право:

для принятия неотложных мер по предупреждению и ликвидации аварии в энергосистеме прекратить или ограничить подачу тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды с обязательным уведомлением Заказчика-Абонента;

в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения прекратить, ограничить (полностью или частично) подачу тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды в соответствии с действующими НПА после предупреждения Заказчика-Абонента.

Согласно приложению № 3 к указанному Контракту граница балансовой принадлежности Заказчика - Абонента и Поставщика - Теплоснабжающей организации располагается по наружной стенке фундамента на вводе в здание детского сада № 24.

10.01.2022 между АО «ДГК» и МБДОУ «Центр развития ребёнка - детский сад № 24» заключен Контракт №, аналогичного содержания, в соответствии с приложением 3 к которому граница балансовой принадлежности АО «ДГК» и МБДОУ «Центр развития ребёнка - детский сад № 24» располагается по стенке фундамента на вводе в здание детского сада.

Из материалов дела следует, что 17.03.2022 температура теплоносителя, поставленного АО «ДКГ» на границе балансовой принадлежности с потребителями МБДОУ «Детский сад № 12» и МБДОУ «Центр развития ребёнка - детский сад № 24» не измерялась, соответственно не установлено, что понижение температуры в некоторых помещениях названных дошкольных учреждений связано с поставкой некачественного теплоносителя.

При этом, согласно информации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО» от 17.03.2022, отчётам об испытаниях №, измерения температуры производились 16.03.2022, в том числе и в помещениях других образовательных и социальных организаций с проживанием, находящихся на одной линии теплоснабжения, согласно которым температура воздуха соответствовала требованиям таблицы 5.34 СанПиН 1.2.3685-21.

Из предоставленного в материалы дела температурного графика Биробиджанской ТЭЦ на отопительный период 2021-2022 г.г., а также сведений предоставленных АО «ДГК» на имя заместителя прокурора г. Биробиджана следует, что среднесуточная температура воздуха 16.03.2022 составляла -1°С, температура сетевой воды 16.03.2022 составляла 74/48°С, при нормативе 75/48, то есть находилась в пределах отклонения, предусмотренного пунктом 4.11.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229, согласно которому отклонения от заданного режима за головными задвижками электростанции (котельной) должны быть не более: по температуре воды, поступающей в тепловую сеть - +/- 3%.

Статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путём исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Оснований не согласиться с должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области по результата рассмотрения дела о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора филиала АО «Дальневосточная генерирующая компания» «Хабаровская теплосетевая компания» СП «Биробиджанская ТЭЦ» Солтуса С.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не имеется, поскольку отсутствуют доказательств того, что снижение температурного режима в детских дошкольных учреждениях наступило в результате нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства директором филиала АО «Дальневосточная генерирующая компания» «Хабаровская теплосетевая компания» СП «Биробиджанская ТЭЦ» Солтусом С.В.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Переквалифицировать действия (бездействие) со статьи 6.4 на статьи 6.7 КоАП РФ, имеющих единый родовой объект посягательства, невозможно, так как это приведет к ухудшению положения юридического лица.

Согласно санкции статьи 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Согласно санкции статьи 6.7 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) должностного лица – директора филиала АО «Дальневосточная генерирующая компания» «Хабаровская теплосетевая компания» СП «Биробиджанская ТЭЦ» Солтуса С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КАП РФ и невозможности переквалифицировать содеянное на статьи 6.7 настоящего Кодекса, так как это приведет к ухудшению положения должностного лица.

При указанных обстоятельствах, протест прокурора города Биробиджана Толстихина А. В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд,

Р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО – заместителя главного государственного санитарного врача по ЕАО Ишуткиной О.А. № от 04.05.2022 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора филиала АО «Дальневосточная генерирующая компания» «Хабаровская теплосетевая компания» «СП Биробиджанская ТЭЦ» Солтуса Сергея Владимировича, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ - оставить без изменения.

Протест прокурора города Биробиджана Толстихина А. В. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его копии в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.

Судья                                  И. Г. Шелепанова