Решение по делу № 2-551/2022 от 13.04.2022

Заочное решение

именем Российской Федерации

14 июня 2022 г. г.Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Алексеевой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-551/2022 по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Гладилову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд к ответчику Гладилову Д.С. с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

KB «Русский Славянский банк» и Гладилов Дмитрий Сергеевич заключили кредитный договор <данные изъяты> от 02.02.2014. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 21056,00 рублей на срок до 02.02.2015, из расчета 39,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 02.02.2015 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 по 02.04.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору, по состоянию на 02.04.2021, составила: 21056,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга, по состоянию на 29.08.2014; 4657,13 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014; 54130,65 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 02.04.2021; 253514,24 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 02.04.2021. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 253514,24 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 20000,00 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 20000,00 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> от 26.08.2014. Между ООО «САЕ», в лице конкурсного управляющего ФИО2, и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе, проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО3 и ИП Соловьевой Татьяной Анатольевной заключен договор уступки прав требования № СТ-0104-13 от 01.04.2021. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Гладилову Д.С. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены по договору <данные изъяты> от 26.08.2014 переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Истцом было получено письмо <данные изъяты> от 30.12.2020 от конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об отказе в предоставлении запрашиваемых документов. Из письма следует: «В соответствии с пунктом 3 статьи 389 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию всё полученное от должника в счет уступленного требования. Права требования к физическим лицам по кредитным договорам, полученные Цессионарием по договорам уступки прав от БАНК РСБ 24 (АО) переданы последующему Цессионарию - ИП Соловьева Т.А. Таким образом, в рассматриваемой ситуации Цессионарии, уступая полученные ими по договору права (требования) другим лицам, сами становятся Цедентами и несут обязанность по предоставлению последующему Цессионарию всех документов, относящихся к уступаемым правам (требованиям). На первоначальном Цеденте, то есть БАНК РСБ 24 (АО), данная обязанность не лежит. Правом получения выписок по ссудным счетам, открытым в рамках кредитных договоров, в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены, наделены исключительно ООО «Инвест-Проект», ООО «ССТ», ООО «Контакт-Телеком», ООО «T-Проект», ООО «Финансовый советник», ООО «САЕ», в лице своего представителя. Также из текста данного письма следует, что, учитывая отсутствие между Банком и ИП Соловьевой Т.А. договорных отношений, касающихся уступленных прав требования, представитель ГК «АСВ» ФИО8 считает, что оснований для удовлетворения требований ИП Соловьевой Т.А. отсутствуют.

Просит взыскать с Гладилова Д.С. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А.: 21056,00 руб. - сумму невозвращенного основного долга, по состоянию на 29.08.2014, 4657,13 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, по состоянию на 29.08.2014, 54130,65 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 02.04.2021, 2 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 02.04.2021, проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 21056,00 руб. за период с 03.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 21056,00 руб. за период с 03.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила об отложении не ходатайствовала.

Ответчик Гладилов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом.

На основании определения суда от 14.06.2022 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

На основании п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу, и становиться обязательным для сторон с момента заключения.

Согласно ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пункт 2 ст.434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 ст.434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом ст.438 ГК РФ.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В ст.850 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено следующее.

KB «Русский Славянский банк» и Гладилов Дмитрий Сергеевич заключили кредитный договор <данные изъяты> от 02.02.2014. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 21056,00 рублей на срок до 02.02.2015 из расчета 39,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 02.02.2015 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00% годовых.

26.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ.

02.03.2020 между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки прав требования.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме.

01.04.2021 между ИП ФИО3 и ИП Соловьевой Татьяной Анатольевной заключен договор уступки прав требования №СТ-0104-13.

Согласно указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Татьяне Анатольевне перешло право требования задолженности к Гладилову Д.С. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значениедля должника.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (пункт 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с пунктом 6.3 Условий кредитования Гладилов Д.С. согласился на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Сведений о том, что указанное условие о праве банка передать (уступить) право требования по договору, оспорено ответчиком и (или) было признано недействительным, суду не представлено.

Таким образом, исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса РФ и акта разъяснения действующего законодательства, стороны кредитного договора согласовали возможность полной или частичной уступки прав кредитора лицу, не являющемуся кредитной организацией.

Как указывает истец, в период с 30.08.2014 по 02.04.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору, по состоянию на 02.04.2021 составила: 21056,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014, 4657,13 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014, 54130,65 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 02.04.2021, 253514,24 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 02.04.2021.

Указанное подтверждается письменными доказательствами.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком Гладиловым Д.С. были допущены неоднократные нарушения порядка погашения кредита, а, следовательно, нарушены условия исполнения кредитного договора <данные изъяты> от 02.02.2014, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 02.02.2014 по состоянию на 02.04.2021 в размере 99843,78 руб.

В соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в частности, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу прямого указания закона, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец, в силу прямого указания закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Гладилова Д.С. в доход бюджета муниципального образования город Ефремов Тульской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3195,31 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Гладилову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Гладилова Дмитрия Сергеевича в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 02.02.2014 в размере 99843,78 руб., состоящую из: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 - 21056,00 руб.; суммы неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, по состоянию на 29.08.2014 - 4657,13 руб.; суммы неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанной по состоянию с 30.08.2014 по 02.04.2021 - 54130,65 руб.; суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 02.04.2021 - 20000,00 руб.; процентов по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 21056,00 руб. за период с 03.04.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 21056,00 руб. за период с 03.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Гладилова Дмитрия Сергеевича в доход бюджета муниципального образования город Ефремов Тульской области государственную пошлину в сумме 3195,31 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.06.2022.

Председательствующий