Решение от 15.12.2022 по делу № 2-8508/2022 от 11.08.2022

    Дело № 2-8508/2022

УИД 35RS0010-01-2022-011677-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                               15 декабря 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Емельянове В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бобрышева И. С. к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

Бобрышев И.С. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Вологодской области, в котором просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 30 апреля 2015 года возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, по которому Бобрышев И.С. привлечен в качестве подозреваемого. 16 августа 2019 года в уголовном преследовании Бобрышева И.С. отказано в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления.

В дорожно-транспортном происшествии Бобрышев И.С. получил тяжкие телесные повреждения <данные изъяты> по состоянию на октябрь 2015 года находился в <данные изъяты> В период с 01 октября 2015 года по март 2020 года, когда получено постановление от 16 августа 2019 года, истец испытывал сильные душевные волнения и переживания. <данные изъяты>. По причине позиции следственных органов и информации, размещенной на различных информационных ресурсах в сети Интернет, Бобрышев И.С. считал себя <данные изъяты>. Незаконным уголовным преследованием нарушены личные неимущественные права, гарантированные статьей 12 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, статьями 17, 18, частью 1 статьи 21, частью 1 статьи 23, статьей 52 Конституции Российской Федерации. Мать истца ФИО1 из-за нервного напряжения и постоянных переживаний за сына в 2016 году заболела <данные изъяты>. Сумма компенсации морального вреда позволит направить эти средства на лечение и восстановление здоровья истца и его родителей. В результате незаконного уголовного преследования истец чувствовал беззащитность перед правоохранительной системой, устрашился вседозволенности и безразличного отношения правоохранительных органов к человеческой судьбе, усомнился в эффективности правового механизма защиты прав и свобод гражданина в государстве и в действенности правовых норм и общепринятых принципов и норм международного права.

В дополнении к иску указано, что в период с 23 октября 2013 года по 20 февраля 2019 года состояние его здоровья ухудшалось, расследование уголовного дела оказало на Бобрышева И.С. отрицательное воздействие. Нахождение Бобрышева И.С. в статусе подозреваемого сформировало у него устойчивое мнение о виновности в инкриминируемом преступлении, послужило катализатором, влияющим на его физическое состояние и психо-эмоциональное восприятие обстоятельств уголовного дела. Просил учесть физическое состояние здоровья истца и необходимость постоянного приобретения жизненно-важных медицинских препаратов. <данные изъяты> В связи с тяжестью полученных увечий и последствием перенесенных травм у Бобрышева И.С. полностью утрачена возможность дальнейшего трудоустройства, а пенсионное обеспечение является единственным средством существования и источником финансирования минимальных потребностей истца. Для приобретения лекарств ежемесячно требуется 17 466 рублей 44 копейки.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил размер требований до суммы 1 111 111 111 рублей.

В судебном заседании истец Бобрышев И.С. и его представитель по ордеру и доверенности Третьяков А.М. исковые требования поддержали. Истец пояснил, что нуждается в приобретении лекарств.

В судебном заседании представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Вологодской области по доверенности Яковлева С.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила в иске отказать, указывая, что Бобрышев И.С. не был признан в установленном порядке подозреваемым, не задерживался, под стражей не находился, мера принуждения в отношении Бобрышева И.С. не применялась. Травмы, полученные при ДТП, не имеют причинно-следственную связь с возбуждением уголовного дела в отношении неустановленного лица.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Вологодской области по доверенности старший помощник прокурора город Вологды Оленева А.Н. полагала требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Размер компенсации оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по Шекснинскому району не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, поскольку факт причинения морального вреда не доказан, истец не являлся подозреваемым по уголовному делу.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (статья 1100 ГК РФ).

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судами необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 апреля 2013 года постановлением следователя СО ОМВД России по Шекснинскому району в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, согласно которому 28 апреля 2013 года в 16 часов 50 минут на 80 км автодороги Вологда – Новая Ладога произошло столкновение автомобилей MAN, регистрационный знак №, с полуприцепом SCHMITZ, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, VOLVO, регистрационный знак №, с полуприцепом KRONE, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, HYUNDAI SONATA, регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 и Бобрышев И.С., находившиеся в автомобиле HYUNDAI SONATA, регистрационный знак №, получили телесные повреждения различной степени тяжести. ФИО4 скончался.

Согласно ответу ОМВД России по Шекснинскому району от 08 сентября 2022 года от 08 сентября 2022 года уголовное дело уничтожено 25 мая 2021 года в связи с истечением срока хранения.

Из материалов дела следует, что на основании постановления начальника СО ОМВД России по Шекснинскому району от 21 января 2015 года в отношении Бобрышева И.С. проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

На 02 октября 2015 года и 06 октября 2015 года Бобрышев И.С. вызван на допрос в ОМВД России по Шекснинскому району.

06 октября 2015 года Бобрышев И.С. допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением начальника СО ОМВД России по Шекснинскому району от 01 октября 2018 года протокол допроса подозреваемого Бобрышева И.С. от 01 октября 2018 года признан недопустимым доказательством по уголовному делу №, поскольку ни одно из процессуальный действий, предусмотренных частью 1 статьи 46 УПК РФ, к нему не применялось.

Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Шекснинскому району от 26 ноября 2015 года частично удовлетворено ходатайство адвоката Бобрышева И.С. Третьякова А.М. о прекращении уголовного дела № в отношении Бобрышева И.С. в связи с отсутствием события и состава преступления, и прекращении уголовного преследования в отношении Бобрышева И.С. в связи с непричастностью к преступлению.

26 ноября 2015 года временно исполняющей обязанности начальника СО ОМВД России по Шекснинскому району вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого Бобрышева И.С. по части 3 статьи 264 УК РФ за непричастностью. За Бобрышевым И.С. в соответствии со статьей 134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Постановлением начальника следственного отделения ОМВД России по Шекснинскому району от 26 ноября 2015 года отменено постановление заместителя начальника СО ОМВД России по Шекснинскому району о прекращении уголовного преследования в отношении Бобрышева И.С. от 26 ноября 2015 года.

Постановлением заместителя прокурора Шекснинского района от 14 сентября 2018 года отказано в удовлетворении жалобы адвоката Третьякова А.М. в интересах Бобрышева И.С. о несогласии с постановлением начальника СО ОМВД России по Шекснинскому району от 26 ноября 2015 года.

24 апреля 2019 года постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области жалоба адвоката Третьякова А.М. на постановление начальника СО ОМВД России по Шекснинскому району от 26 ноября 2015 года об отмене постановления временно исполняющей обязанности начальника СО ОМВД России по Шекснинскому району от 26 ноября 2015 года и постановление заместителя прокурора Шекснинского района от 14 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Третьякова А.М. в интересах Бобрышева И.С. по уголовному делу № оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 11 июля 2019 года постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 24 апреля 2019 года отменено. Материалы дела переданы на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 24 июля 2019 года жалоба адвоката Третьякова А.М. оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 12 сентября 2019 года постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 24 июля 2019 года отменено. Материалы дела переданы на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

19 июля 2019 года постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Шекснинскому району уголовное дело № прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением руководителя следственного органа – начальника следственного отделения ОМВД России по Шекснинскому району от 16 августа 2019 года постановление от 19 июля 2019 года о прекращении уголовного дела отменено, производство по уголовному делу возобновлено

16 августа 2019 года постановлением старшего следователя ОМВД России по Шекснинскому району отказано в уголовном преследовании Бобрышева И.С. в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ.

10 сентября 2019 года руководителем следственного органа – начальником СУ УМВД России по Вологодской области отменены постановление заместителя начальника СО ОМВД России по Шекснинскому району о частичном удовлетворении ходатайства от 26 ноября 2015 года, постановление заместителя начальника СО ОМВД России по Шекснинскому району о прекращении уголовного преследования в отношении Бобрышева И.С. от 26 ноября 2015 года, постановление об отмене постановления о прекращении уголовного преследования в отношении Бобрышева И.С. от 26 ноября 2015 года, вынесенное начальником следственного отделения ОМВД России по Шекснинскому району.

08 октября 2019 года постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области производство по жалобе адвоката Третьякова А.М. в интересах Бобрышева И.С., на постановление начальника СО ОМВД России по Шекснинскому району от 26 ноября 2015 года об отмене постановления временно исполняющей обязанности начальника СО ОМВД России по Шекснинскому району от 26 ноября 2015 года о прекращении уголовного преследования в отношении Бобрышева И.С. и постановление заместителя прокурора Шекснинского района от 14 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы прекращено.

25 октября 2019 года постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Шекснинскому району прекращено уголовное дело № по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В период производства по уголовному делу проведены судебные экспертизы (судебно-медицинская на основании постановления от 25 июня 2013 года, судебно-медицинская на основании постановления от 24 июня 2013 года, комплексная психолого-психиатрическая на основании постановления от 21 января 2015 года, автотехническая на основании постановления от 02 июля 2013 года), предварительное следствие неоднократно приостанавливалось в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, в том числе, постановлениями от 30 сентября 2013 года, 26 декабря 2013 года, 25 марта 2014 года, 01 мая 2014 года, 03 декабря 2014 года, 01 января 2015 года, 26 января 2015 года, 14 сентября 2015 года, 26 ноября 2015 года, 09 июня 2016 года, 26 июля 2016 года, 26 июля 2016 года, 28 марта 2018 года, 28 октября 2018 года, 04 апреля 2019 года, 26 апреля 2019 года.

Постановления о приостановлении предварительного следствия отменялись, в том числе, постановлениями от 18 ноября 2013 года, 21 февраля 2014 года, 15 апреля 2014 года, 10 мая 2016 года, 29 мая 2017 года, 05 сентября 2018 года, 17 апреля 2019 года.

Доводы представителя ответчика и третьего лица ОМВД России по Шекснинскому району об отсутствии у истца права на компенсацию морального вреда со ссылкой на то, что Бобрышев И.С. не являлся подозреваемым по уголовному делу, опровергаются материалами дела.

Так, из содержания постановления о назначении комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 21 января 2025 года, вынесенного начальником СО ОМВД России по Шекснинскому району, и заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» от 21 января 2015 года №, в котором указаны поставленные перед экспертом постановлением начальника СО ОМВД России по Шекснинскому району от 21 января 2015 года вопросы, следует, что Бобрышев И.С. имел статус подозреваемого, поскольку целью экспертизы являлось установление психического состояния истца в момент совершения им инкриминируемого ему преступления. 06 октября 2015 года истец был допрошен в качестве подозреваемого. Апелляционными постановлениями Вологодского областного суда от 11 июля 2019 года и от 12 сентября 2019 года также установлено наличие у Бобрышева И.С. статуса подозреваемого по уголовному делу.

Признание постановлением начальника СО ОМВД России по Шекснинскому району от 01 октября 2018 года протокола допроса подозреваемого Бобрышева И.С. от 01 октября 2018 года недопустимым доказательством статус истца в качестве подозреваемого по уголовному делу не отменяет.

Незаконное уголовное преследование причинило истцу моральный вред, поскольку участие в следственных действиях, безусловно, изменило для истца привычный образ жизни, повлекло возникновение нравственных переживаний, вызвало необходимость осуществлять защиту своих прав.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание продолжительность производства по уголовному делу с участием истца, включая проведение комплексной психолого-психиатрической экспертизы на основании постановления от 21 января 2025 года, допрос в качестве подозреваемого 06 октября 2015 года, удаленность места нахождения СО ОМВД России по Шекснинскому району от места жительства истца (город Вологда), отсутствие доказательств получения копии постановления об отказе в уголовном преследовании от 16 августа 2019 года ранее марта 2020 года, степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Бобрышева И.С., являвшегося сотрудником <данные изъяты>, положительно характеризовавшегося по месту службы, награжденного памятным знаком <данные изъяты> являющегося ветераном боевых действий, которым в дорожно-транспортном происшествии 30 апреля 2013 года получены телесные повреждения <данные изъяты> в связи с которыми, а также иными заболеваниями, в том числе <данные изъяты> он в период производства по уголовному делу длительное время находился на лечении и реабилитации, которые не завершены, неоднократных <данные изъяты> отсутствие фактов применения в отношении истца меры пресечения, тяжесть предъявленного обвинения (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека), требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание психическое и физическое состояние Бобрышева И.С., установленное на основании его объяснений, согласно которым от него отвернулись друзья, поскольку полагали, что он виновен в смерти друга, истец переживал в связи с онкологическим заболеванием матери;

показаний свидетеля ФИО5 (отца истца), согласно которым Бобрышев И.С. окончил <данные изъяты>, работал в учреждении <данные изъяты>, является ветераном боевых действий, в период уголовного преследования осуществлялись реабилитационные мероприятия, после привлечения к уголовной ответственности у Бобрышева И.С. начались <данные изъяты>, 1 или 2 раза он ездил в Шексну с адвокатом, истца спускали из квартиры на втором этаже на коляске и загружали в машину адвоката, Бобрышев И.С. переживает в связи с заболеванием матери, с которой хорошие отношения, Бобрышев И.С. говорил, что если никто не признал его виноватым, почему он должен нести груз ответственности за смерть друга;

показаний свидетеля ФИО1 (мать истца), согласно которым до аварии сын был здоров, после привлечения к уголовной ответственности Бобрышев И.С. начал <данные изъяты>. Врачи объясняли, что это <данные изъяты>. <данные изъяты>. Два раза Бобрышев И.С. ездил в Шексну, на тот момент он самостоятельно передвигался. У ФИО1 из-за стресса, вызванного состоянием сына и его уголовным преследованием, возникло <данные изъяты>. В первые моменты после ДТП друзья помогали, возили ФИО6 на реабилитацию, но потом он практически со всеми разошелся, негатив исходил от истца, при ФИО1 друзья не обвиняли ее сына в смерти второго пассажира;

показаний свидетеля ФИО7 (друга истца), согласно которым истец волновался из-за того, что в отношении него завели уголовное дело, а преступления он не совершал, ранее работал в этой системе, у него часто происходили <данные изъяты>;

наличие сопровождающихся негативными комментариями в отношении водителя сообщений на различных информационных ресурсах в сети Интернет, содержащих информацию о смерти пассажира и нахождении водителя автомобиля в тяжелом состоянии, которые при этом не содержали указания на персональные данные истца.

Суд также учитывает, что согласно материалам медико-социальной экспертизы в период с 23 октября 2013 года по 01 ноября 2015 года Бобрышев И.С. являлся инвалидом первой группы, <данные изъяты>, с 19 октября 2015 года являлся инвалидом 2 группы, имеющим нарушения <данные изъяты>, с 13 октября 2016 года являлся инвалидом 2 группы, имеющим нарушения <данные изъяты>, с 27 ноября 2017 года являлся инвалидом 3 группы, <данные изъяты>, с 01 ноября 2018 года являлся инвалидом 2 группы бессрочно, <данные изъяты>, истец получает пенсию по инвалидности, относится к категории ветеранов <данные изъяты>

Доказательства наличия причинно-следственной связи между состоянием здоровья истца, а также возникновением онкологического заболевания у его матери и уголовным преследованием Бобрышева И.С. отсутствуют.

С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бобрышева И.С. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Исковые требования к Управлению Федерального казначейства по Вологодской области не подлежат удовлетворению, поскольку данный ответчик является ненадлежащим.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░ 1037739085636, ░░░ 7710168360) ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ № №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░            ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.