Решение по делу № 1-386/2023 от 25.07.2023

Уголовное дело № (следственный №)

УИД <адрес>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                 01 сентября 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Кузьменковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Аюпова Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Норильска Латыпова С.В.,

защитника-адвоката Коробанова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Мулькамановой М.Ф.,

потерпевшего Б.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мулькамановой М.Ф., родившейся <данные изъяты>, осужденной:

-    24 апреля 2023 года приговором Норильского городского суда Красноярского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов (под стражей не содержавшейся), не отбытый срок наказания 29 дней,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мулькаманова М.Ф. совершила в кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в г. Норильске Красноярского края, при следующих обстоятельствах.

Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Мулькаманова М.Ф., находясь правомерно в <адрес>, обнаружила в верхней полке комода, расположенного в спальной комнате, денежные средства в сумме 750 000 рублей, принадлежащие ранее знакомому Б.А. у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанную дату, время и месте Мулькаманова М.Ф. действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, заведомо зная, что ее действия будут осуществляться тайно для окружающих, воспользовавшись отсутствием Б.А. в вышеуказанной квартире, незамедлительно взяла из указанного комода денежные средства в сумме 750 000 рублей, принадлежащие Б.А.., тем самым тайно путем свободного доступа их похитила. Похищенными денежными средствами Мулькаманова М.Ф., распорядилась по собственному усмотрению, причинив Б.А. материальный ущерб на сумму 750 000 рублей, что является крупным размером.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимая Мулькаманова М.Ф. виновной в совершенном преступлении себя признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, поддержав показания, ранее данные в ходе следствия.

Вина подсудимой Мулькамановой М.Ф. в установленном судом деянии подтверждается показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия подсудимой оглашены и исследованы показания подсудимой Мулькамановой М.Ф., данные ею в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ переехала жить к знакомому Б.А.., в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> последний лично передал ключи от своей квартиры. Около 12 час. ДД.ММ.ГГГГ пришла в квартиру к Б.А. за своими личными вещами, Б.А. дома не было, собирала свои личные вещи, открыла полки комода, в одной из полок увидела денежные средства, а именно пачку пятитысячных купюр, пересчитала денежные средства, сумма составляла 750 000 рублей. Поскольку нуждалась в деньгах, так как имела долги и кредиты, взяла указанные денежные средства и положила к себе в сумку, после ушла в квартиру, по месту своего жительства, указанную сумму денег сразу тратить не стала. После продолжили проживать совместно с Б.А. до ДД.ММ.ГГГГ Около 21 час. ДД.ММ.ГГГГ позвонил Б.А. и сообщил, что у него пропала крупная сумма денег, сообщил, что подозревает в краже денег, ответила, что денег не видела и не брала. После чего Б.А. обратился в полицию по факту кражи. Возместила Б.А. имущественный ущерб в сумме 250 000 рублей, оставшуюся сумму 500000 рублей, обязуется возместить в ближайшее время (л.д. 129-131, 137-140, 148-149).

После оглашения показаний подсудимая Мулькаманова М.Ф. указала, что полностью поддерживает показания, данные ей в ходе предварительного следствия, вину признает, в содеянном раскаивается.

Оценивая приведенные показания подсудимой, суд находит их достоверными, так как они объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется, так как они отличаются логикой и последовательностью.

Из показаний потерпевшего Б.А., данных им в ходе судебного следствия следует, что проживает с совместно с Н.Ю. в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <адрес> которая улетела в отпуск ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ временно стал проживать в указанной квартире со своей знакомой Мулькамановой М.Ф., которая обратилась с просьбой о временном проживании, Мулькомановой дал ключи от входной двери квартиры. Имел сбережения денежных средств в размере 750 000 рублей, которые хранил в комоде на второй полке, расположенном в спальной комнате. В начале апреля Мулькаманова М.Ф. переехала в указанную квартиру, где проживали совместно. Примерно в конце апреля или в начале мая 2023 года перестали проживать совместно. В последующем пришла в квартиру за своими личными вещами. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время обнаружил пропажу денег. Сразу подумал, что деньги похитила Мулькаманова М.Ф., позвонил ей и сообщил, что обнаружил пропажу и попросил вернуть их, однако Мулькаманова М.Ф. сообщила, что деньги не брала. В последующем обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности. Мулькаманова М.Ф. вернула 250 000 рублей, о чем написала ему расписку. Исковое заявление на сумму 500 000 рублей поддерживает.

Суд признает показания потерпевшего относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств только в той части, в которой они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Н.Ю. допрошенной в ходе судебного следствия, следует, что проживает совместно Б.А., по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ уехала из г. Норильска, находилась в отпуске. В начале июня 2023 года позвонил Б.А. и сообщил, что приглашал в гости девушку, как позже узнала Мулькоманову, которая недолгое время проживала в квартире, после ее ухода у него были похищены денежные средства, часть денежных средств в размере 250 000 руб. Мулькованова вернула.

Из показаний свидетеля А.И.., допрошенного в ходе судебного следствия, следует, что до конца марта 2023 года проживал совместно с Мулькамановой М.Ф., по адресу <адрес>, после расстались. О том, что Мулькаманова М.Ф. совершила хищение денежных средств у Б.А. стало известно от Б.А. и от сотрудников полиции. Пояснил, что у Мулькамановой М.Ф. имеются долговые обязательства, какие не известно. В период с апреля до июня 2023 года они не общались.

Помимо вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей, совершение Мулькамановой М.Ф. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП <адрес>, Б.А.. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащие ему денежные средства в сумму 750 000 рублей, находящиеся в комоде, в квартире по адресу его проживания (л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему установлено, что осмотрено место происшествия, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 12-21).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с 00 часов 40 минут до 02 часов 15 минут осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе обыска обнаружены и изъяты документы, имеющие отношения к долговым обязательствам (требования, уведомления, претензии) на имя Мулькамановой М.Ф., которые осмотрены, признаны и приобщены качестве вещественных доказательств по делу (л.д.76-80, л.д. 86--110,114-118), на основании постановления Норильского городского суда обыск в жилище признан законным (л.д.82).

Все выше исследованные доказательства, как полученные с соблюдением уголовно-процессуального закона, суд признает допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, признания вины подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и постановления обвинительного приговора, поскольку в ходе судебного разбирательства из совокупности изложенных выше доказательств достоверно установлена причастность Мулькамановой М.Ф. к хищению денежных средств в сумме 750 000 рублей принадлежащих Б.А.

При этом у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сообщенных потерпевшим и свидетелями сведений, поскольку данные ими показания последовательны, по главным и существенным для дела обстоятельствам согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, до начала допроса потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных лиц согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимой и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, действия Мулькамановой М.Ф. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайного хищении чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Суд находит верным наличие в действиях Мулькамановой М.Ф., по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицирующего признака совершения кражи - в крупном размере.

В соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей. Данный, квалифицирующий признак хищения, определяются установленной законом суммой.

Преступлением, в котором обвиняется Мулькаманова М.Ф., причинен ущерб на сумму 750 000 рублей, что является крупным размером. Размер ущерба, причиненного преступлением, суд определяет на основании совокупности исследованных доказательств, представленных стороной обвинения.

Определяя вид и меру наказания Мулькамановой М.Ф., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимой Мулькамановой М.Ф.: осужденной приговором Норильского городского суда от 24 апреля 2023 г. (л.д. 151-153,155-156), <данные изъяты> имеющего постоянное место жительства и место регистрации.

В отношении Мулькамановой М.Ф. в ходе предварительного следствия проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Мулькаманова М.Ф. признаков какого-либо психического расстройства (в том числе временного) не обнаруживает и не обнаруживала его в период инкриминируемого ей деяния. В период инкриминируемого деяния находилась в состоянии, когда могла осознавать физический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Мулькаманова М.Ф. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.165-166). Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого. Выводы мотивированы. Оценивая поведение Мулькамановой М.Ф. во время совершения преступлений и в судебном заседании, у суда не возникло сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает Мулькаманову М.Ф. в отношении совершенного ей деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мулькамановой М.Ф. в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной (л.д. 122), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия необходимой информации о содеянном, в даче правдивых и последовательных показаний, в полном объёме подтверждающих обстоятельства совершенного преступления, участие в следственных действиях, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков, полное признание вины и раскаяние в содеянном, кроме того суд учитывает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которые проживаю отдельно от подсудимой, частичное возмещение имущественного ущерба, путем добровольного возвращения части похищенных денежных средств потерпевшему в размере 250000 руб., наличие постоянного места жительства и места регистрации, наличие места работы, состояние здоровья подсудимой, с учетом хронического заболевания.

Из протокола явки с повинной Мулькамановой М.Ф., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП Отдела МВД России по г. Норильску №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь в <адрес> из комода в комнате похитила денежные средства в сумме 750 000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается, готова возместить ущерб (л.д. 122).

Основания для признания явки с повинной в качестве доказательств по уголовному делу не имеется, поскольку явка дана в отсутствие защитника. Однако, принимая в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, суд учитывает, что Мулькамановна М.Ф. добровольно, в письменном виде сообщила о совершенном ею преступлении, а после была допрошена в качестве подозреваемой, в судебном заседании с участием защитника подтвердила, что явка с повинной написана добровольно.

Принимая в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение причиненного имущественного ущерба, суд учитывает то, что поскольку Мулькаманова М.Ф. добровольно возместила 250 000 руб. в счет оплаты ущерба причиненного преступлением, о чем свидетельствует расписка потерпевшего о получении денежной суммы в размере 250 000 рублей.

Не имеется оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку отсутствие временные материальные затруднения, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мулькамановой М.Ф., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания Мулькамановой М.Ф. не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление, и условия ее жизни, суд считает, что цели наказания в отношении Мулькамальновой М.Ф., предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также данных, характеризующих ее личность, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы в рамках санкции рассматриваемой статьи.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать подсудимой Мулькамальновой М.Ф. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении Мулькамальновой М.Ф. наказания положения ст. 64 УК РФ, с учетом того, что установленные смягчающие наказание обстоятельства не являются безусловными и исключительными, позволяющими применить вышеуказанные положения.

Несмотря на совокупность установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, оснований к изменению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимой деяния на менее тяжкое, суд не усматривает.

Приговором Норильского городского суда от 24 апреля 2023 года Мулькаманова М.Ф. осуждена по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок обязательных работ составляет 29 часов. Приговор вступил в законную силу 11 мая 2023 г.

По смыслу закона в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить Мулькамановой М.Ф. окончательное наказание по правилам, установленным ст. 70 УК РФ, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, в свою очередь Мулькаманова М.Ф. осуждена приговором Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с правилами п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Мулькамановой М.Ф. следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку она является лицом женского пола, осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Срок отбывания наказания Мулькамановой М.Ф. необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимой, вида избранного в отношении неё наказания, способ его исполнения (реальное лишение свободы в исправительной колонии общего режима), суд на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым изменить избранную в отношении Мулькамановой М.Ф. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, сохранив ее действие до дня вступления приговора в законную силу.

Мулькаманову М.Ф. взять под стражу в зале суда и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Мулькамановой М.Ф. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий вступлению приговора в законную силу включительно необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Мулькамановой М.Ф. в условиях следственного изолятора, связанных с возрастом, состоянием здоровья и иными личными причинами, судом не установлено. Документов о наличии каких-либо заболеваний, препятствующих её содержанию под стражей, в суд не представлено.

Потерпевшим Б.А. по настоящему уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании денежных средств с Мулькамановой М.Ф. в счет возмещения причинённого материального ущерба в размере 500 000 рублей, указанный гражданский иск в судебном заседании был поддержан потерпевшим и государственным обвинителем.

В ходе рассмотрения дела подсудимая Мулькамановой М.Ф. заявленные потерпевшим исковые требования признала в полном объеме, размер причиненного ущерба, не оспаривала.

Рассматривая гражданский иск в части взыскания денежных средств с виновного лица в счет возмещения причинённого материального ущерба в размере 500 000 рублей, суд приходит к выводу об его удовлетворении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему:

- документы из банков о задолженности, возвращенные под сохранную расписку Мулькамановой М.Ф. (т.1 л.д.58), по вступлению приговора в законную силу, оставить у нее по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мулькаманову М.Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Норильского городского суда от 24 апреля 2023 г., руководствуясь правилами п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Мулькамановой Миляуше Фаритовне наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев 1 (один) день с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением наказания со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мулькамановой М.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и сохранять её до вступления приговора суда в законную силу.

Мулькаманову М.Ф. взять под стражу в зале суда и содержать ее до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Гражданский иск потерпевшего Б.А., удовлетворить.

Взыскать с Мулькамановой М.Ф. в пользу потерпевшего Б.А. денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ, а именно:

- документы из банков о задолженности, возвращенные под сохранную расписку Мулькамановой М.Ф. (т.1 л.д.58), по вступлению приговора в законную силу, оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий                        Н.В. Кузьменкова