Решение по делу № 7У-1287/2024 [77-615/2024] от 27.03.2024

№77-615/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 17 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В.,

судей Познер Г.А., Трофимова К.Б.,

при секретаре Бочкаревой А.П.,

с участием: прокурора Подражанца В.И.,

представителя потерпевшего, гражданского истца ФИО1 – адвоката Серышева И.М. посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Калачинского А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Серышева И.М. в интересах потерпевшего и гражданского истца ФИО1 на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 25 августа 2023 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 21 ноября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Находкинского городского суда Приморского края от 25 августа 2023 года,

Денега ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, судимый 16 сентября 2020 года Находкинским городским судом Приморского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ с применением ст.88 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями Находкинского городского суда Приморского края испытательный срок продлевался, всего на 6 месяцев,

осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 16 сентября 2020 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 16 сентября 2020 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 января 2023 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Денега А.И. в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 21 ноября 2023 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Денега А.И. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено осужденным 18-19 января 2023 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Серышев И.М. в интересах потерпевшего и гражданского истца ФИО1 не согласился с приговором и апелляционным определением. Излагая доказательства и давая им свою оценку, считает, что действия Денега А.И. квалифицированы судом неверно. Настаивает на том, что Денега А.И. действовал с прямым умыслом на убийство ФИО1 из хулиганских побуждений и его действия должны квалифицироваться по ч.3 ст.30 п. «и» ч.2 ст.105 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение отменить уголовное дело вернуть прокурору.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление представителя потерпевшего и гражданского истца - адвоката Серышева И.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление защитника – адвоката Калачинского А.А. возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, выступление прокурора Подражанца В.И., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401¹⁵ УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все доводы сторон проверены, все заявленные ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав потерпевшего и гражданского истца ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Виновность Денега А.И. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону.

Доводы кассационной жалобы в большей степени сводятся к переоценке тех доказательств, которым дана надлежащая оценка судом в приговоре. Несогласие автора кассационной жалобы с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Денега А.И. и на квалификацию его действий не влияют.

На основании исследованных доказательств судом верно установлены юридически значимые фактические обстоятельства, действия Денега А.И. правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают наличие у Денега А.И. прямого умысла на убийство ФИО1 В случае наличия у Денега А.И. прямого умысла на убийство ФИО1, каких-либо обстоятельств, не зависящих от него и препятствовавших довести данный умысел до конца, не имелось. Денега А.И. самостоятельно прекратил нанесение ударов ножом потерпевшему и ушел с места происшествия. С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о необходимости квалификации действий Денега А.М, по ч.3 ст.30 п. «и» ч.2 ст.105 УК РФ несостоятельны.

Наказание Денега А.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Денега А.И. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 389⁹ УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем приведенным в апелляционной жалобе представителя потерпевшего доводам, обоснованно их отвергнув, изложив в постановлении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389²⁸ УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401¹⁴ УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу адвоката Серышева И.М. в интересах потерпевшего и гражданского истца ФИО1 на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 25 августа 2023 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 21 ноября 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Гаврилов

Судьи Г.А.Познер

К.Б.Трофимов