Решение по делу № 2-23/2021 от 05.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2021 года                                                      г.Кимовск Тульская область

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Паниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-23/2021 по иску Козлова Валерия Николаевича к Нестеровой Галине Викторовне о признании факта наличия реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости, исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений об описании местоположения границ земельного участка,

установил:

Козлов В.Н. первоначально обратился в суд с иском к Нестеровой Г.В., в котором просил: признать факт наличия реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в части описания местоположения границ (координат поворотных точек) земельного участка с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обслуживания и содержания существующего гаража, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обслуживания и содержания существующего гаража, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>, в части пересечения с границами нежилого здания – гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам точек: <данные изъяты>.

В обоснование иска сослался на то, что на основании решения Кимовского городского суда Тульской области от 22 июля 2020 года, а также определения Кимовского городского суда Тульской области от 15 сентября 2020 года он является собственником нежилого здания - гаража площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по <адрес>, место №. Поскольку гараж является объектом недвижимости, то право собственности на данный объект истцу необходимо зарегистрировать в территориальном органе Росреестра. Для подготовки технического плана здания он обратился к кадастровому инженеру ФИО6 В ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что по сведениям из ЕГРН, его гараж почти полностью расположен на чужом земельном участке с кадастровым №. Данный земельный участок находится в собственности у Нестеровой Г.В., т.е. в описании местоположения границ земельного участка ответчицы имеется реестровая ошибка.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

Уточнив свои исковые требования истец просит: признать факт наличия реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в части описания местоположения границ (координат поворотных точек) земельного участка с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обслуживания и содержания существующего гаража, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>: исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания и содержания существующего гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес> и установить границы земельного участка с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания и содержания существующего гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, согласно межевого плана от 02.02.2021.

Определением Кимовского городского суда Тульской области от 23.12.2020, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального образования Кимовский район.

Истец Козлов В.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик Нестерова Г.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, обратилась к суду с письменным заявлением, в котором указала, что уточненные исковые требования Козлова В.Н. признает в полном объеме, признание иска заявлено ею добровольно, последствия признания иска ей понятны, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель третьего лица, администрации муниципального образования Кимовский район, согласно доверенности, Полевщиков В.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Тульской области, согласно доверенности, Касьянова Л.Ю., извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, представила письменное заявление, в котором просила о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие. Указала, что Управление не имеет материально-правового интереса по данному делу, решение оставила на усмотрение суда.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая, что признание ответчиком иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу, что уточненные исковые требования, заявленные Козловым В.Н. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

принять признание иска ответчика Нестеровой Галины Викторовны по гражданскому делу № 2-23/2021 по иску Козлова Валерия Николаевича к Нестеровой Галине Викторовне о признании факта наличия реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости, исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений об описании местоположения границ земельного участка.

Исковые требования Козлова Валерия Николаевича к Нестеровой Галине Викторовне о признании факта наличия реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости, исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений об описании местоположения границ земельного участка - удовлетворить.

Признать факт наличия реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в части описания местоположения границ (координат поворотных точек) земельного участка с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обслуживания и содержания существующего гаража, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания и содержания существующего гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания и содержания существующего гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, согласно межевого плана от 02.02.2021: по узловым и поворотным точкам в системе координат: местная МСК-71.1: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2021.

Председательствующий