Решение по делу № 2-2424/2020 от 25.06.2020

УИД 21RS0024-01-2020-002538-64

№2-2424/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2020 года                     г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Иллюминарской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Алексееву Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Алексееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.12.2011 № в общем размере 857080 руб. 01 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 11770 руб. 80 коп.

Требования мотивированы тем, что 22.12.2011 между <данные изъяты> (далее - банк) и Алексеевым А.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор предоставил ответчику кредит в размере 700000 руб. на 84 месяца под 21,9% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму долга к указанному сроку и уплачивать займодавцу проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. 17.01.2013 между <данные изъяты> и ОО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 857080 руб. 01 коп. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств должным образом за ним образовалась указанная выше задолженность, которую истец просит взыскать.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Алексеев А.В. в судебное заседание не явился, извещен по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Ст. 47 Конституции РФ гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из искового заявления следует, что ответчик проживает по адресу: <адрес>

В ходе подготовки дела к рассмотрению по существу судом истребована адресная справка на ответчика.

По сведениям, представленным УВМ МВД по <адрес>, Алексеев А.В. с 24.10.2011 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Таким образом, судом установлено, что ответчик проживает по адресу, который к юрисдикции Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики не отнесен.

Учитывая, что ответчик проживает на территории, которая не относится к компетенции Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики, общее правило территориальной подсудности при подаче иска нарушено.

Поскольку иск подан с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение в Левобережный районный суд г. Воронежа, по месту жительства ответчика Алексеева А.В.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Алексееву Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности на рассмотрение в Левобережный районный суд г. Воронежа (394029, г. Воронеж, наб. Авиастроителей, д. 18 А).

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья                                 М.Ю. Индрикова