Решение по делу № 33а-521/2021 от 24.12.2020

72RS0010-01-2020-002201-57

Номер дела в суде первой инстанции 2а-1256/2020

Дело № 33а-521/2021 (33а-6564/2020)

Апелляционное определение

город Тюмень                          20 января 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Глушко А.Р., Левиной Н.В.,
при секретаре	Семенец Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе П.М.А. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 27 ноября 2020 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 11 декабря 2020 года постановлено:

«Удовлетворить административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы П.М.А., <.......> года рождения.

Установить в отношении П.М.А. административный надзор на срок 3 (три) года.

Срок административного надзора исчислять за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить П.М.А. следующие административные ограничения:

Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов.

Возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

Запретить выезд за пределы территории Абатского района, Тюменской области, без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей».

        Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., заключение прокурора К.М.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области» (далее также - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, исправительное учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении П.М.А., освобождаемого из мест лишения свободы. Требования мотивированы тем, что приговором Абатского районного суда Тюменской области П.М.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. Осужденный П.М.А. подлежит освобождению из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области 08 декабря 2020 года. За период отбывания наказания не поощрялся, допускает нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что имеет 2 дисциплинарных взыскания. Ссылаясь на пункт 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая, что преступление совершено П.М.А. в период нахождения под административным надзором, административный истец просил установить в отношении П.М.А. после освобождения из мест лишения свободы административный надзор сроком на 3 года с ограничениями в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы территории Абатского района Тюменской области; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области Г.А.С., действующий на основании доверенности 05 марта 2020 года (л.д.30), в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

П.А.М. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

В заключении участвующий в деле прокурор О.Т.А. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен П.М.А. В апелляционной жалобе, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что ранее решением Абатского районного суда Тюменской области в отношении него уже был установлен административный надзор сроком на 3 года, который был приостановлен 09 июня 2020 года в связи с осуждением к реальному сроку отбытия наказания, в связи с этим полагает повторное установление административного надзора незаконным. Считает, суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства, а именно наличие на иждивении малолетних детей, для которых он является единственным кормильцем. Утверждает, что полученные дисциплинарные взыскания являются незначительными, поощрений он не получил, так как не был трудоустроен в связи с незначительным сроком назначенного наказания. Обращает внимание, что осужден за совершение преступления, которое не относится к категории тяжких.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор О.Т.А., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, П.М.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), в силу статьи 2 которого административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Таким образом, основанием для установления административного надзора является факт совершения лицом в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, решением Абтского районного суда Тюменской области от 05 октября 2018 года в отношении П.М.А. установлен административный надзор на три года, решение вступило в законную силу 06 ноября 2018 года.

Приговором Абатского районного суда Тюменской области от 09 июня 2020 года П.М.А. осужден за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 15 сентября 2020 года указанный приговор изменен в части исчисления срока наказания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное П.М.А. преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В силу пункта «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше положения статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», у суда имелись основания для удовлетворения заявления ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области и установления административного надзора в отношении П.М.А.

Доводы П.М.А. о необоснованности повторного установления в отношении него административного надзора не являются основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу решения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор прекращается в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направления его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона).

Поскольку П.М.А. был осужден приговором Абатского районного суда Тюменской области от 09 июня 2020 года к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания в период нахождения под административным надзором, установленным решением Абтского районного суда Тюменской области от 05 октября 2018 года, указанный административный надзор прекращен.

В настоящее время П.М.А. правомерно установлен административный надзор в связи с наличием основания, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как лицу, освобождаемому из мест лишения свободы и имеющему непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления.

Доводы жалобы о наличии смягчающих обстоятельств ввиду наличия несовершеннолетних детей, не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда. Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не предусмотрено каких-либо исключений для установления административного надзора в отношении лиц, имеющих на иждивении малолетних детей.

Определенные П.М.А. административные ограничения не носят произвольного характера, соответствуют закону, тяжести, степени общественной опасности совершенного им преступления, определены с учетом личности П.М.А. и других заслуживающих внимания обстоятельств. Указанные ограничения являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, при наличии предусмотренных Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

При таких обстоятельствах применение к П.М.А. административного надзора и установление предусмотренных законом ограничений не могут свидетельствовать о нарушении его прав.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с этим решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 27 ноября 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 11 декабря 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу П.М.А. оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии