Решение по делу № 33-6413/2023 от 14.03.2023

Судья Садыков Р.Р.	Дело № 13-748/2022
№ 33-6413/2022
учет № 211г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года                                                                                            город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гаянова А.Р., при секретаре судебного заседания Мироновой Е.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Нассонова Е.М. на определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2022 года, которым заявление Нассонова Е.М. об отмене заочного решения по делу 2-2805/2014 возвращено заявителю с приложенными документами.

Проверив поступившие материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Нассонов Е.М. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения по делу № 2-2805/2014 по иску закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Нассонову Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2022 года заявление Нассонова Е.М. об отмене заочного решения суда от 4 декабря 2014 года возвращено в связи с пропуском срока его подачи.

В частной жалобе Нассонов Е.М. ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного. Указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не учтен тот факт, что решение суда от 2014 года ему не было вручено. Он узнал о данном заочном решении только после наложения ареста на его банковские карты. Ни повестку, ни иное уведомление о дате и времени судебного разбирательства он не получал, о дне слушания дела не извещался.

В силу положений части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьями 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (редакция от 21.07.2014, действующая на день вынесения заочного решения) копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возвращая заявление ответчика Нассонова Е.М. об отмене заочного решения суда, суд исходил из того, что ответчиком не заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а срок на его подачу пропущен.

Суд апелляционной инстанции с этими выводами судьи соглашается в силу следующего.

Из материалов следует, что 4 декабря 2014 года Елабужским городским судом Республики Татарстан было принято заочное решение.

Сведений о дате вручения копии заочного решения суда ответчику не имеется.

Ответчик Нассонов Е.М. обратился в Елабужский городской суд Республики Татарстан с заявлением об отмене заочного решения лишь 14 ноября 2022 года (более 7 лет после принятия заочного решения суда), то есть с пропуском установленного срока, указывая, что не явился на судебное заседание ввиду отсутствия уведомления его о дате и времени судебного заседания.

На запрос суда апелляционной инстанции поступил ответ из Елабужского городского суда Республики Татарстан от 7 апреля 2023 года, согласно которому дело № 2-2805/2014 по иску закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Нассонову Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору было уничтожено по истечении срока хранения.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 2015 г. (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г.) в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Заочное решение суда от 4 декабря 2014 г. вступило в законную силу 15 января 2015 г. (4.12.2014 + 3 дня + 7 дней + 1 месяц).

Ввиду того, что истек установленный процессуальный срок для обжалования вынесенного заочного решения, ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения отсутствует, право на совершение процессуального действия у ответчика в виде подачи заявления об отмене заочного решения погасилось.

В силу изложенного, судья обоснованно возвратил заявление ответчика об отмене заочного решения суда.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения судьи и подлежат отклонению как несостоятельные, противоречащие фактическим обстоятельствам и нормам процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 199, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2022 года по данному материалу оставить без изменения, частную жалобу Нассонова Е.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Определение в окончательной форме принято 4 мая 2023 года.

Судья                                                                                     А.Р. Гаянов