Решение по делу № 2-4671/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-4671/15 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя ФИО1- ФИО4, действующего на основании доверенности,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску - ФИО5,

представителя ФИО5- ФИО6, допущенной к участию в деле по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. В подтверждение передачи денег ФИО2 написала истцу расписку на указанную сумму денег. Ответчик обязалась возвращать указанную сумму по <данные изъяты>. ежемесячно. Однако, деньги ответчица до настоящего времени не вернула.

В связи с изложенным, со ссылкой на ст.ст.809, 811,812 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства к производству суда первой инстанции принят встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании вышеуказанного договора займа незаключенным.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указала, что денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ей не передавались, поскольку денежные <данные изъяты>, ФИО9 где она работала продавцом у ИП ФИО1

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 и ее представитель поддержали заявленные ими требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 и ее представитель первоначальные исковые требования не признали, по основаниям, изложенным во встречном иске и дополнила, <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> ТЦ ФИО10». С результатами данной <данные изъяты>. ФИО1 <данные изъяты>

Суд, заслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 приказом ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу к последней на должность продавца с окла<адрес>руб. Данные обстоятельства не отрицались сторонами в ходе судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. В подтверждение передачи денег ФИО2 написала истцу расписку на указанную сумму денег. Ответчик обязалась возвращать указанную сумму по <данные изъяты> ежемесячно. Однако, деньги ответчица до настоящего времени не вернула.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлена расписка, подписанная ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно которой последняя гарантирует возврат <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик утверждал, что денежных средств от истца не получала.

Положения ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной правовой нормы, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на заемщика.

Как следует из представленной истцом ФИО1 расписки, ФИО2 взяла на себя обязательство возвратить ФИО1 долг в сумме <данные изъяты>.

Как следует из пояснений ФИО1 и ФИО2, фактически получения денежных средств от ФИО1 ФИО5 О.А. в долг не было, следовательно, не было и заключения договора денежного займа между сторонами.

Как следует из пояснений сторон в ходе судебного заседания, между сторонами имелись отношения по трудовому договору, где ФИО2 являлась продавцом ИП ФИО1, расписка была написана ею в подтверждение наличия недостачи в торговом отделе, где она работала продавцом.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на истце ФИО1 лежало бремя доказывания факта заключения договора займа между сторонами и передачи ответчику денежных средств. Истец же в подтверждение своих доводов ссылалась на материалы проверки по ее заявлению по факту неправомерных действий со <данные изъяты> ФИО2

Из материалов проверки по заявлению ИП ФИО1, постановления инспектора ИОАЗ УМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений сторон в ходе судебного заседания следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне, где работала ФИО2 неоднократно проводились ревизии. В ходе проведения очередной ревизии товара ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> из которых ИП ФИО1 <данные изъяты>. <данные изъяты>, а ФИО2 написала расписку о том, что оставшиеся <данные изъяты> <данные изъяты> у ФИО1, частично из которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погасила. В дальнейшем, в конце ДД.ММ.ГГГГ вновь <данные изъяты>

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, <данные изъяты>. Как следует из пояснений ФИО2 в <данные изъяты>

Из представленных суду для обозрения <данные изъяты> ИП ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> Иных доказательств заключения договора займа между сторонами суду не представлено.

    При таких обстоятельствах на основании пункта 3 статьи 812 Гражданского кодекса РФ договор займа не может быть признан заключенным, следовательно, на ФИО2 не может быть возложена обязанность по возврату заемных денежных средств, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, а встречный иск ФИО2 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным подлежит удовлетворению.
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Первоначальные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным удовлетворить.

Признать договор займа, заключенный между ФИО1 и ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

            Судья                         ФИО11

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.