Решение по делу № 9-9/2018 от 16.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2018 года г. Белокуриха

Судья Белокурихинского городского суда Алтайского края Черникова И.А., изучив исковое заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника ПАА

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю КАИ обратилась с иском в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие ПАА и находящиеся в г.Белокуриха.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа - исполнительного листа № <данные изъяты>, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула в отношении должника ПАА в пользу взыскателя ЮАМ задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на то, что у должника недостаточно средств для исполнения решения суда, а в его собственности находятся 8 земельных участков, расположенных в г.Белокуриха, просит обратить взыскание на указанные в исковом заявлении земельные участки.

К исковому заявлению приложены Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не актуальны на день предъявления иска, копия исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой судебным приставом-исполнителем АСС возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Статьей 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Обращаясь в суд с исковым заявление судебный пристав-исполнитель КАИ не прилагает документ, подтверждающий право на предъявления иска об обращении взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается на основании решения суда.

Указанная норма устанавливает не только исключительно судебный порядок обращения взыскания на земельный участок, но и указывает на то, что реализация такого взыскания возможна лишь в случае наличия у собственника участка обязательства перед обратившимся лицом. Следовательно, истцом по данному иску может являться кредитор собственника земельного участка.

Между тем судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю КАИ, действуя как должностное лицо, на которое возложена обязанность по совершению любых исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения в целях выполнения требований исполнительного документа (ст. ст. 64, 68 Закона "Об исполнительном производстве"), обратилась в суд не как взыскатель, а как должностное лицо, защищающее не собственный интерес, а выполняя должностные обязанности.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не имеет права на подачу иска в процессуальном смысле, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, фактически защищает права другого лица, при том, что ему законом такое право не предоставлено. А потому заявление об обращении взыскания на земельный участок подано лицом, не имеющим права на предъявление иска.

Кроме того, в силу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование истца, его место нахождения, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ч. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Как следует из искового заявления, приложенных документов в собственности ПАА по состоянию на 02.08.2016 находились земельные участки, являющиеся общей совместной собственностью, в то время как взыскание может быть обращено на имущество, находящееся в собственности должника.

При этом в исковом заявлении не приводятся сведения о том, что доля ПАА в совместном имуществе в праве собственности на земельный участок, подлежащих обращению определена, выделена из совместного имущества, так как взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности. Кроме того, не указаны обстоятельства обращения взыскание на 8 земельных участков, не указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, как это требуется в ст. 131 ГПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, имеются основания для возвращения заявления в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление судебному приставу-исполнителю КАИ со всеми приложенными документами.

Разъяснить КАИ, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд после устранения указанных нарушений.

На определение может быть подача частная жалоба в Алтайский краевой суд, через Белокурихинский городской суд, в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Белокурихинского

городского суда И.А.Черникова