Решение по делу № 2-1945/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-1945/2022

УИД 33RS0002-01-2022-002178-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир                                    24 июня 2022 года                

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи      Лесун Н.Г.,

при секретаре      Торловой П.А.,

с участием истца                         Тихомирова А.В.,

представителя третьего лица                     Лазарука С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Тихомирова Алексея Владимировича к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Тихомиров А.В. обратился в суд с иском к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области в отношении Илюхина Э.А. оглы на основании решения Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### возбуждено исполнительное производство, в ходе которого в результате проведения торгов принадлежащее должнику заложенное имущество было реализовано.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### и апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### публичные торги от ДД.ММ.ГГГГ по продаже автомобиля ### и полуприцепа KRONE SD тентированный VIN ### ДД.ММ.ГГГГ г.р.з. ### и договоры купли-продажи указанных транспортных средств, признаны недействительными.

Торги были организованы МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях через ООО «АС ГРУПП».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях с просьбой возвратить уплаченные им денежные средства в общей сумме 3 135 000 руб., по договорам, признанным судом недействительными. В ответ на это, письмом МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях ответило о невозможности возвращения вырученных на торгам денежных средств истцу виду из перечисления на депозитный счет ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области. Отказ ответчика возвратить денежные средства послужил основанием для обращения в суд.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ### ГК РФ истец просит: взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 135 000, 00 рублей, в возврат государственную пошлину в размере 18 875,00 рублей.

В судебном заседании истец Тихомиров А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил. Дополнительно указал, что в соответствии с решением Суздальского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, он обязан возвратить Илюхину Э.А.о. принадлежащий ему автомобиль ### г/в и полуприцепа KRONE SD тентированный VIN ### ### г.р.з. ### С позицией ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, не согласился, поскольку договор купли-продажи был заключен с МТУ Росимущества, который значится в договоре продавцом, а он покупателем. Поэтому право требования возврата денежных средств возникло у истца к МТУ, которые являются организаторами торгов и в его пользу были перечислены деньги.

Представитель ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в письменном отзыве указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку денежные средства должны быть возвращены теми лицами, которыми они получены по результатам торгов – взыскателями. Денежные средства от реализации арестованного имущества, ответчик перечислил на депозитный счет ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области, что подтверждается заявками на кассовые расходы. С учетом изложенного, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «АС ГРУПП» по доверенности Лазарук С.Н. в судебном заседании пояснил, что организатором торгов выступало Росимущество. По его поручению ООО «АС ГРУПП» провело торги, по итогам которых автомобиль VOLVO FN TRUK 4*2 и полуприцеп KRONE SD были реализованы. С победителем торгов Тихомировым А.В. заключены договоры купли-продажи. По условиям поручений на реализацию имущества и договоров купли-продажи денежные средства за приобретенные транспортные средства перечислены на расчетный счет МТУ. Считал, что право требования возврата денежных средств возникло у истца к МТУ, которые являются организаторами торгов и в его пользу были перечислены денежные средства.

Третьи лица УФССП по Ивановской области, Илюхин Э.А.о., Малов К.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям суду не представили.

Суд, с учетом мнения участников по делу, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей ### Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений ст. ### ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей ### Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом ### ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям п. ### постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта ### ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна, лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с Ширяева С.А. в пользу Малова К.А. взыскано по договору займа под залог автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ 10 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование займом в размере 85 741 рубль 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1708,77 руб., долг по договору займа под залог полуприцепа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование займом в размере 85741 рубль 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1708 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 19364 рубля 68 копеек и обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль ###, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и полуприцеп KRONE SD тентированный VIN ###, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. ###, принадлежащие Илюхину Э.А.о.

В части обращения взыскания на вышеуказанное имущество выданы исполнительные листы ФС ###, на основании которых по заявлению Малова К.А. ДД.ММ.ГГГГ ОСП Вичугского и Лухского района УФССП по Ивановской области УФССП России по Ивановской области возбуждены исполнительные производства ###-ИП и ###-ИП в отношении должника Илюхина Э.А.о.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество Илюхина Э.А.о. - автомобиль ###, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и полуприцеп KRONE SD тентированный VIN ###, 2008 года выпуска, г.р.з###

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Вичугского и Лухского района УФССП по Ивановской области вынесены постановления об оценке; заявки на торги поданы судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день вынесены постановления о передаче имущества на торги.

МТУ Росимущество принято указанное выше имущество и поручено проведение торгов ООО «АС Групп», о чем оформлены соответствующие поручения на реализацию и уведомления о готовности имущества к реализации.

В результате состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ публичных торгов (вторичные) перечисленные выше транспортные средства (лот ### и ###), принадлежащие Илюхину Э.А.о., были реализованы.

По результатам вторичных торгов представителем МТУ Росимущество по доверенности и поручению ООО «АС ГРУПП» с победителем Тихомировым А.В.
ДД.ММ.ГГГГ заключены: договор купли-продажи автомобиля ###, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на сумму 1 705 000 рублей, договор купли-продажи полуприцепа KRONE SD тентированный VIN ###, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. РВ5683 37 на сумму 430 000 рублей. По условиям поручений на реализацию имущества (п.4) и договоров купли-продажи (п.2.2) денежные средства за приобретенные транспортные средства перечислены Тихомировым А.В. на расчетный счет МТУ Росимущество, имущество передано Тихомиров А.В. по акту приема-передачи.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, которым по исковому заявлению Илюхина Э.А.о. к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, Тихомирову А.В. были признаны недействительными торги по продаже арестованного имущества: автомобиля ###, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и полуприцепа KRONE SD тентированный VIN ###, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. ###. Также признаны недействительными договоры купли-продажи, заключенные по результатам торгов между ООО «АС ГРУПП» и Тихомировым А.В.

Согласно сведениям ОМВД по Суздальскому району, собственником автомобиля ###, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и полуприцепа KRONE SD тентированный VIN ###, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. ###, значится Илюхин Э.А.о.

-

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях с просьбой возвратить уплаченные им денежные средства в общей сумме 3 135 000 руб., по договорам, признанным судом недействительными.

В ответ на это, письмом МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях ответило о невозможности возвращения вырученных на торгам денежных средств истцу виду из перечисления на депозитный счет ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области.

Факт зачисления денежных средств в сумме 2 135 000 руб. на депозитный счет ОСП по Вичугскому и <...>м, подтверждается платежными поручениями ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 620 000,00 руб., ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85000 руб., ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 430000,00 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству ###-ИП.

В счет погашения долга, ОСП по Вичугскому и Лухскому районам взыскателю Малову К.А. перечислены денежные средства в общем размере 2 135 000 руб., что подтверждается платежными поручениями ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 344 000,00 руб., ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86000 руб., ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68000,00 руб., ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14000,00 руб., ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 296 000,00 руб.

Решением Суздальского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, Тихомиров А.В. обязан возвратить Илюхину Э.А.о. автомобиль ### ДД.ММ.ГГГГ г/в и полуприцепа KRONE SD тентированный VIN ### ДД.ММ.ГГГГ г/в г.р.з. ###

Учитывая установленные судом обстоятельства, Тихомиров А.В. правомерно требует взыскания с МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, уплаченные в счет исполнения договоров, которые признаны недействительными, денежные суммы.

В данном случае требование истца о возврате денежной суммы по существу является требованием о применении последствий недействительности сделки.

При этом в том случае, когда имущество возвращено собственнику (должнику по исполнительному производству), а основания для проведения публичных торгов отпали, на основании пункта ### Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование победителя торгов к продавцу о применении последствий недействительности сделки, заключенной по результатам публичных торгов, взыскав уплаченную по сделке сумму.

Учитывая, что денежные средства за транспортные средства в размере 2 135 000 руб. перечислены истцом МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, а доказательства возврата этих денежных средств отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что обязанным возвратить денежные средства является МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, как продавец и организатор торгов.

В соответствии ### Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N ### "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. ### Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ###, Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Доводы ответчика относительно того, что МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях не является получателем денежных средств за реализованное на торгах имущество, отклоняются как не нашедшие своего подтверждения. При этом дальнейшее перечисление денежных средств правового значения для дела не имеет.

Из содержания договоров, заключенных между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик являлся продавцом и организатор торгов. В этой связи, обязанность по возврат денежных средств покупателю при расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества возлагается на ответчика, являющегося организатором торгов и заключившего договор от собственного имени.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно представленным истцом платежным документам в счет оплаты по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Тихомировым А.В. было уплачено в общей сумме 2 135 000,00 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. ### Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. ### Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что исковые требования Тихомирова А.В. удовлетворены в части, то с учетом ст### ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 18 875,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ### ГПК РФ, ст### ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Тихомирова Алексея Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях (ИНН ### ОГРН ###) в пользу Тихомирова Алексея Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Сновицы Суздальского района Владимирской области, паспорт: серия 17 18 ### выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Владимирской области) денежные средства в размере 2 135 000 (два миллиона сто тридцать пять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 875 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья         подпись     Н.Г. Лесун

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2022

Председательствующий судья        подпись      Н.Г. Лесун