Решение по делу № 12-530/2016 от 08.06.2016

Дело № 12-530\16 копия

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19.07.2016г.                            г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

При ведении протокола секретарем судебного заседания Беляковой О.В.

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности: Воробьева В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воробьева В. А. на постановление (№) старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области капитана полиции З от (ДД.ММ.ГГГГ.). по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Воробьева В. А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (№) старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области капитана полиции З от (ДД.ММ.ГГГГ.). собственник транспортного средства автомобиля (данные обезличены) Воробьев В.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 руб. за то, что (ДД.ММ.ГГГГ.). в 20 ч.46 мин. по адресу г. (адрес обезличен) (от поселка Орловские дворики) водитель, управляя автомобилем (данные обезличены) в нарушение требований п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед стоп линией, обозначенной дорожным знаком или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

    Правонарушение зафиксировано работающем в автоматическом режиме техническим средством Автоураган идентификатор (№) (№)

    Не согласившись с принятым постановлением Воробьев В.А. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что данного правонарушения он не совершал, поскольку остановился в положенном месте перед стоп- линией и дорожным знаком СТОП. Однако за его автомобилем была прочерчена желтая линия, указывающая на то, что он проехал знак, что не соответствует действительности.

    В судебном заседании Воробьев В.А, доводы жалобы поддержал.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, суд пришел к следующему:

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика и влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.). в 20 ч.46 мин. по адресу г. Н.Новгород, (адрес обезличен) ул. (адрес обезличен) (от поселка (адрес обезличен)) водитель, управляя автомобилем (данные обезличены) в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед стоп- линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Собственником данного транспортного средства является Воробьев В. А.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Автоураган».

    Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постанолвении от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 23, от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2)

П.1.3. Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

    В подтверждение своей невиновности Воробьевым В.А. представлено постановление по делу об административном правонарушении с фотоматериалом из которого следует, что автомобиль ЛАДА на запрещающий красный сигнал светофора проехал стоп-линию расположенную напротив дорожного знака «СТОП». Доводы Воробьева В.А. о том, что автомобиль расположен в установленном месте противоречат фотоматериалу.

     Факта управления принадлежащим ему автомобилем в указанное время и месте Воробьев В.А, не отрицал.

    В соответствие с требованиями п.1.3 ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и её характеристики», П.1.12 предусмотрена (стоп-линия), которая указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика); При этом дорожный знак 2.5 "Движение без остановки запрещено". Запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.

Данным приложением так же установлено, что в случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Вместе с тем Приложение (№) к Правилам дорожного движения предусмотрен дорожный знак 6.16 "Стоп-линия", который обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Как усматривается из материалов дела, на рассматриваемом участке дороги установлен дорожный знак 6.16 «Стоп –линия», в связи с чем водитель был обязан остановиться именно перед указанным знаком, чего им выполнено не было. Луч фиксации камеры так же расположен на уровне указанного дорожного знака. Из материалов фотофиксации видно, что автомобиль остановился за указанным дорожным знаком.

    Иных доказательств, безусловно опровергающих вывод административного органа о виновности собственника транспортного средства во вменяемом правонарушении суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

    Правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Автоураган».

Не доверять показаниям указанного прибора у суда не имеется.

    Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД. Срок привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства не истек.

    При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для отмены постановления(№) старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области капитана полиции З от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном в ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Воробьева В.А.    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ (░░.░░.░░░░.). ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.12 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.12.12 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░:                    ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░.

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)