Решение по делу № 2-136/2023 (2-6223/2022;) от 17.05.2022

11RS0001-01-2021-008607-26 Дело № 2-136/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.

при секретаре Малоземовой О.А.,

с участием прокурора Вовк Я.И.,

истца Карнаухова С.А.,

представителя ответчиков, третьего лица Гиниатуллина Е.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 16 октября 2023 года гражданское дело по иску Карнаухова Сергея Алексеевича к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации вреда здоровью, обязании прекратить действия причиняющие вред здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Карнаухов С.А. (с учетом уточнений) обращался в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми с требованиями о признании действий (бездействия) незаконным, обязании устранить нарушения прав истца, взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, и компенсации вреда здоровью, причинённого ответчику в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи в размере 1580000 рублей.

К участию в деле привлечены в качестве соответчика - ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по РК.

В соответствии с определением суда от 17.11.2021 суд перешел к рассмотрению заявленных Карнауховым С.А. требований по правилам административного судопроизводства.

Решением суда от 20.01.2022 признаны действия ФКУ МСЧ-11 ФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми по ненадлежащему оказанию медицинской помощи Карнаухову Сергею Алексеевичу незаконными. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Карнаухова Сергея Алексеевича в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 42000 рублей. ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обязано оказать Карнаухова Сергея Алексеевича медицинскую помощь по заболеванию «... в соответствии со стандартам оказания медицинской помощи: соблюдать частоту профосмотров; своевременно проводить консультации ... при обострениях; вести листы назначения и процедурные листы, проводить полный курс назначенных препаратов; производить полный осмотр при обращениях согласно стандарту оказания медицинской помощи по заболеванию ...»; при обострении ... своевременно назначать ..., комбинированные ... В удовлетворении административных исковых требований Карнаухова Сергея Алексеевича к ФКУ МСЧ-11 ФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Карнаухов С.А. и представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обратились в суд с апелляционными жалобами.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18.04.2022 решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.01.2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Карнаухова С.А., ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России - без удовлетворения. В части не рассмотренных требований Карнаухова С.А. о взыскании компенсации причиненного вреда здоровью дело возвращено в Сыктывкарский городской суд на рассмотрение по существу.

Определением суда от 23.05.2022 исковое заявление Карнаухова С.А. к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации вреда здоровью, причиненного в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи принято к производству, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве третьих лиц – УФСИН России по РК, филиал МЧ № 3 ФКУЗ МСЧ -11.

Определением суда от 13.09.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица Управление федерального казначейства по Республике Коми.

Определением суда от 09.11.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ГАУЗ РК «Консультативно–диагностический центр».

17.06.2022 от Карнаухова С.А. поступило уточнение к исковому заявлению, которым он просил обязать ответчиков прекратить действия причиняющие вред здоровью и провоцирование обострения заболеваний, такие как: помещение в условия, которые противоречат и нарушают рекомендации врачей, обязывают совершать действия предусмотренные режимом вопреки показаниям медицинского характера: физические нагрузки, пе5реохлаждение, холод, нервное напряжение, химические вещества, жилищная обстановка, ограничение к постоянному доступу на улицу, к свежему воздуху, запрет на предоставления дополнительных передач с продуктами для поддержания гипоаллергенной диеты, резкие запахи, запрет на соблюдение режима труда и отдых, непредставление одежды из натуральных тканей, средств защиты от укусов насекомых.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №..., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 в пункте 4 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминаются ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную, честь и доброе имя, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Судом установлено, что в период с ** ** ** по ** ** ** отбывал наказание в ФКУ №... УФСИН России по РК.

Медицинское обслуживание ИК осуществляет ФКУЗ МСЧ-11 (в частности филиал МЧ №...»), которые согласно заявлению Карнаухова С.А. оказывалось ненадлежащим образом и не в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства определением суда от ** ** ** по ходатайству истца судом назначена судебно-медицинская экспертиза, поручена ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», оплата расходов по экспертизе возложена на Карнаухова С.А. До мая 2023 Карнаухов С.А. оплату экспертизы не произвел, 02.05.2023 обратился в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки по оплате экспертизы, в связи с чем дело было отозвано с экспертизы.

Определением от 08.06.2023 назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 15.09.2023 представленной медицинской документации, по состоянию на ** ** ** у истца имелись следующие заболевания: «.... Изучив представленные медицинские документы, судебно-медицинская экспертная комиссия усматривает следующие дефекты, допущенные при оказании истцу медицинской помощи:

Дефекты, указанные в проведённом ранее Заключении эксперта №...(с учетом указанных в Акте проверки ТО Росздравиадзора от ** ** **): ...

...

Дополнительно, с учётом вступивших в силу с ** ** ** Клинических рекомендаций, судебно-медицинская экспертная комиссия усматривает следующие дефекты: ... Исходя из этого, а также из отсутствия каких-либо осложнений, дыхательной недостаточности, учитывая длительный стаж курения у истца, судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что достоверных признаков ухудшения состояния здоровья истца в представленных медицинских документах не зарегистрировано, в связи с чем указанные дефекты оказания медицинской помощи квалификации по степени тяжести вреда здоровью не подлежат.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам. Экспертами были оценены все представленные документы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

В соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1). Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда от 20.01.2022 признаны действия ФКУ МСЧ-11 ФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми по ненадлежащему оказанию медицинской помощи Карнаухову Сергею Алексеевичу незаконными, взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Карнаухова Сергея Алексеевича в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 42000 рублей, в том числе по установленным дефектам оказания медицинской помощи истцу, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

При этом доводы истца об ухудшении состояния здоровья, не могут быть приняты во внимание, поскольку в предоставленных экспертных заключениях отсутствуют указания на то, что выявленные у истца заболевания, а также какое-либо ухудшение состояния здоровья связаны с действиями ответчика, вследствие чего истцом не доказано, не установлено судом и не усматривается из материалов дела наличие противоправных действий ответчика, причинивших вред здоровью истца, вследствие чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Также учитывая, что Карнаухов С.А. ** ** ** освобожден из мест лишения свободы ** ** **, оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчиков прекратить действия причиняющие вред здоровью и провоцирование обострения заболеваний, такие как: помещение в условия, которые противоречат и нарушают рекомендации врачей, обязывают совершать действия предусмотренные режимом вопреки показаниям медицинского характера: физические нагрузки, пе5реохлаждение, холод, нервное напряжение, химические вещества, жилищная обстановка, ограничение к постоянному доступу на улицу, к свежему воздуху, запрет на предоставления дополнительных передач с продуктами для поддержания гипоаллергенной диеты, резкие запахи, запрет на соблюдение режима труда и отдых, непредставление одежды из натуральных тканей, средств защиты от укусов насекомых также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карнаухова Сергея Алексеевича к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации вреда здоровью, обязании прекратить действия причиняющие вред здоровью оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.М. Сухорукова

Мотивированное решение составлено 19.10.2023