Решение по делу № 1-63/2018 от 16.11.2018

Дело 1-63/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

13 декабря 2018 года                                                                                     с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Коротковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ольховского района Волгоградской области Еремеева А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Кудрина В.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Гайворонского А.В., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Волгоградской области, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кудрина В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кудрин В.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Кудрин В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты> час., находясь на <адрес>, имеющим географические координаты №, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью причинения значительного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил находящееся на земле <данные изъяты>, стоимостью 7200 руб., принадлежащее Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате своих действий Кудрин В.Н. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7200 руб., который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кудрина В.Н. примирением.

Подсудимый Кудрин В.Н. и его защитник в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, принес свои извинения потерпевшему, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести.

Выслушав потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Кудрина В.Н.его защитника, просивших производство по делу прекратить, прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно требований ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Доводы государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела невозможно, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средний тяжести и должен понести наказание, в целях достижения социальной справедливости, судом не принимаются, т.к. по смыслу закона в качестве основания для прекращения уголовного дела предусматривается заглаживание вреда, что может проявляться в различных формах удовлетворяющих потерпевшего.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что похищенное ему возращено сотрудниками полиции, подсудимый Кудрин В.Н. загладил причинённый вред, а именно принёс свои извинения, для потерпевшего этого достаточно, что по мнению суда, других доказательств не требуется.

     При этом, суд исходит из того, меры заглаживания вреда, а также размер его возмещения, указанные потерпевшим в заявлении, согласуются с мерами, направленными на восстановление его нарушенных в результате преступления прав и законных интересов, указанными в п. 2.1 Постановления Пленума от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», а также носят законный характер и не ущемляют права третьих лиц.

        Кроме того судом учитывается, что законодателем в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не связывается возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон с принадлежностью дела к делам частного, частно-публичного или публичного обвинения, а устанавливает пять необходимых условий: 1) заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего, либо его законного представителя; 2) лицо должно обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести; 3) лицо должно примириться с потерпевшим; 4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред; 5) лицо должно совершить преступление впервые, т.е. не иметь судимости.

Все эти условия по настоящему делу соблюдены, в силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый Кудрин В.Н. не судим, примирился с потерпевшим, загладил причинённый потерпевшему вред, так же судом учитывается, что заявление о прекращении уголовного дела исходит непосредственно от потерпевшего.

    Кроме того, как это требуют положения ч. 2 статьи 27 УПК РФ подсудимый Кудрин В.Н. согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Кроме того судом так же учитывается, что подсудимый Кудрин В.Н. по месту жительства и работы характеризуется положительно, <данные изъяты> (л.д. 90-91, 93).

Принимая во внимание, что предъявленное Кудрину В.Н. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе следствия, подсудимый и потерпевший выразили согласие на прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон, условия применения положений ст. 76 УК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Кудрина В.Н. в связи с примирением с потерпевшим.

        В силу положений ст. 255 УПК РФ избранная в отношении подсудимого мера пресечения подлежит отмене.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - оставить ему по принадлежности

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Кудрина В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения избранную в отношении Кудрина В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

        По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства <данные изъяты>, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - оставить ему по принадлежности

        Копию постановления направить подсудимому, защитнику подсудимого, потерпевшему, прокурору.

         Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным дела Волгоградского областного суда, через Ольховский районный суд Волгоградской области, в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья                                                                                                          А.Н. Кузнецов