Решение по делу № 2-2204/2019 от 20.08.2019

Дело № 2-2020/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года                                г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи         Спицыной О.А.

при секретаре                 Алферьевой А.А.,

с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк» Киселевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Семёнову Анатолию Павловичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования истец мотивировал тем, что 20 декабря 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и Семеновым А.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 391489,36 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 18,9% годовых, цель - улучшение предмета залога, возникающего в силу договора. Обеспечением исполнения обязательств является залог (ипотека) квартиры по адресу: ..., кадастровый №, принадлежащей ответчику на праве собственности. Договором предусмотрено условие о взыскании штрафных санкций за просрочку платежа. В связи с неисполнением Семеновым А.П. обязательств по кредитному договору, с него была взыскана задолженность: судебным приказом № на сумму 46373,16 руб., судебным приказом № на сумму 396180,08 руб. По состоянию на 26 июля 2019 года задолженность ответчика перед Банком составляет 396186,08 руб. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №, принадлежащей Семенову А.П. на праве собственности, с установлением начальной продажной стоимости 522 000 руб., взыскать с Семенова А.П. госпошлину 6000 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Киселева С.С. иск поддержала, пояснила, что имеющаяся задолженность Семеновым А.П. не погашена.

Ответчик Семенов А.П. извещен о дате и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Сведений о том, что ответчик не получил судебные извещения по объективным причинам, у суда на день рассмотрения дела нет.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 20 декабря 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и Семеновым А.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 391489,36 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 18,9% годовых, цель - улучшение предмета залога, возникающего в силу договора.

В обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, 20 декабря 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и Семеновым А.П. заключен договор ипотеки №, в силу которого предметом залога является квартира по адресу: ..., кадастровый №, принадлежащей заемщику на праве собственности.

Залоговая стоимость установлена по соглашению сторон в размере 522 000 рублей (п. 3.1 договора залога).

Договор залога зарегистрирован в Росреестре в установленном порядке.

Судом установлено, что в связи с нарушением заемщиком графика погашения кредита и образованием долга, ПАО «Совкомбанк» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом № от 10 августа 2017 года, выданным мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы, с Семенова А.С. взыскан долг по кредитному договору № от 20 декабря 2016 года, в сумме 46373,16 руб.

Судебным приказом № от 31 мая 2018 года, выданным мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы, с Семенова А.С. взыскан долг по кредитному договору № от 20 декабря 2016 года, в сумме 396180,08 руб.

По информации, предоставленной истцом, ответчик в период пользования кредитом выплатил сумму 127 0557,40 руб.

Согласно выписке из лицевого счета, открытого в рамках кредитного договора, заемщик внес последний платеж в ноябре 2017 года.

По состоянию на 26 июля 2019 года долг составляет 396 186,08 руб., в т.ч. просроченная ссуда 348 797,17 руб., просроченные проценты 31 871,66 руб., проценты по просроченной ссуде 1 138,79 руб., неустойка по ссудному договору 13 781,78 руб., неустойка на просроченную ссуду 596,68 руб.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 340 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчиков по кредитному договору не исполнены, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Указанная выше квартира по настоящее время находится в собственности ответчика.

По соглашению сторон стоимость предмета залога составляет 522 000 руб. (п. 3.1 договора залога).

Возражений от сторон по делу относительно размера начальной продажной цены не имеется. При таких обстоятельствах начальная продажная цена предмета ипотеки согласована сторонами и определяется судом в размере 522 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

С ответчика подлежит взысканию сумма 6 000 руб. в счет возмещения понесенных судебных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Семёнову Анатолию Павловичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Семёнову Анатолию Павловичу:

- объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: ..., общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж №, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость заложенного имущества 522 000 (пятьсот двадцать две тысячи) руб.

Взыскать с Семёнова Анатолия Павловичу в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате госпошлины 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда; если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2019 года