Решение по делу № 33а-2900/2017 от 09.03.2017

Судья Григоренко И.П.

Судья-докладчик Туглакова Л.Г. По делу № 33а-2900/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2017 года г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Туглаковой Л.Г.,

судей Папуши А.С. и Харина Р.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу конкурсного управляющего ООО «Феникс Гранд» Троицкой И.Л. на определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 24 ноября 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления конкурсного управляющего ООО «Феникс гранд» Троицкой И.Л. к прокуратуре города Усть-Кута о признании незаконным представления прокурора об устранении нарушений законодательства,

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ООО «Феникс Гранд» Троицкая И.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре города Усть-Кута о признании незаконным представления прокурора об устранении нарушений законодательства.

Определением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 24 ноября 2016 года в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе конкурсный управляющий ООО «Феникс Гранд» Троицкая И.Л. выразила несогласие с определением судьи, просила его отменить и принять административное исковое заявление к рассмотрению. Считает определение судьи незаконным, необоснованным, нарушающим ее права и охраняемые законом интересы, поскольку основания к отказу в принятии административного искового заявления являются надуманными и не препятствуют его принятию к производству.

В соответствии со статьей 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу в силу пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием: (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья, исходил из того, что в административном исковом заявлении не указано, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены или затронуты оспариваемым представлением прокурора.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи первой инстанции.

Статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод, а закрепляющая это право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статья 17 часть 2, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Гарантией защиты гражданских и иных прав граждан является предусмотренное ст. 4 КАС РФ право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Избранный конкурсным управляющим ООО «Феникс Гранд» Троицкой И.Л. способ защиты права путем обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ с административным исковым заявлением отвечает требованиям статьи 218 КАС РФ, а вывод судьи о том, что оспариваемое представление не затрагивает ее права и свободы является преждевременным.

Отказывая конкурсному управляющему ООО «Феникс Гранд» Троицкой И.Л. в принятии административного искового заявления, судья фактически лишил ее доступа к правосудию, что привело к нарушению права на судебную защиту.

В связи с этим определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 24 ноября 2016 года - отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи А.С. Папуша

Р.И. Харин