Решение по делу № 2-364/2022 от 04.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года                                                                      пгт. Безенчук

                                                                                          Самарской области

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре – Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-364/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Волковой Марине Витальевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты,

                              УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области к Волковой М.В., требуя взыскать с Волковой М.В. сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 17.06.2006г. в размере 63894,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2117,00 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 17.06.2006 Волкова М.В. обратилась в АО «Банк Русский стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении о выпуске на ее имя карты, открытии банковского счета, для совершения операций с использованием карты. Неотъемлемой частью условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», является Тариф по картам. Договор о карте.

В заявлении Волкова М.В. указала, что неукоснительно соглашается соблюдать Условия и Тарифы по картам, с которыми она ознакомлена, понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте является действие банка по открытию счета.

Банк открыл счет №, т.е совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, тем самым заключил договор о карте №, выпустил карту и предоставил возможность получение кредита с использованием карты в пределах лимита 50 000 руб.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платежей в соответствии с графиком платежей, Банк 22.08.2007 выставил ответчику счет -выписку и потребовал возвратить полную сумму задолженности по кредитному договору в срок до 21.09.2007 в размере 63 894,17 руб.

Однако, ответчик требование, содержащееся в счете-выписке, не исполнила, задолженность не погасила.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Волкова М.В. в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее предъявила письменный отзыв, в котором ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Волковой М.В. необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт»и Волковой М.В. 17.06.2006 был заключен договор о карте № на, на ее имя открыт лицевой счет №, т.е совершены действия (акцепт) по принятию оферты, изложенные в заявлении, Условиях выпущена кредитная карта и предоставлена возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита 50 000 руб.

          Договор был заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты.

          Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам АО «Банк Русский Стандарт» по кредитам физических лиц, Тарифы по картам, заявление анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором.

          Кредитная карта получена Волковой М.В. 17.06.2006, что подтверждается распиской, содержащейся в материалах дела.

          В Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета.

          В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК РФ «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса».

          В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В свои очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузке товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считаете акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Волкова М.В. приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 63894,17 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности, из которых: расходные операции- 49000,00 руб., плата за выпуск и обслуживание карты- 7156,94 руб.. плата за снятие наличных/перевод денежных средств- 2613,00 руб., проценты за пользование кредитом – 11224,23 руб., плата за пропуск минимального платежа – 3900,00 руб. (л.д.18).

На основании вышеуказанного предложения Клиента ФИО1 открыл ему лицевой счёт №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, и, тем самым, заключил Договор о карте №, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита (установленный ФИО1 максимальный размер кредита, разрешенный ФИО1 для единовременного использования Клиентом). С использованием карты Клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счёта №.

Согласно условиям Договора о карте Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита ФИО1, уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте и их списания ФИО1 в безакцептном порядке (п. 6.16 Условий по картам). При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался в соответствии с Договором о карте размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке, направляемом Клиенту ежемесячно (п. 1.42 Условий по картам). В соответствии с п. 6.2 Условий по карта"7 кредит предоставляется ФИО1 Клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ в случае недостатка денежных, средств на счете для осуществления расходных операций, совершаемых с использованием карты (ее реквизитов) по оплате товара, осуществлению банковских переводов и получению наличных денежных средств, для оплаты Клиентом ФИО1 начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями по картам.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность образовалась в размере 63894,17 руб., в связи с не поступлением очередного минимального платежа от ответчика в счет погашения задолженности по договору, на просрочку была вынесена вся сумма остатка срочной ссуды договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность образовалась в размере 63894,17 руб.

Также расчетом задолженности подтверждается, что ФИО1 воспользовался своим правом на требования полного досрочного погашения задолженности в связи с тем, что на просрочку был вынесен платеж по основному долгу в размере договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность образовалась в размере 63894,17 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ уже было прекращено начисление процентов, штрафов, неустоек, что также свидетельствует о реализованном ФИО1 праве на направление требования о полном досрочном погашении задолженности по договору.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Правила, определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом из расчета суммы задолженности следует, что ФИО1 в соответствии с указанным выше положением закона направил Волковой М.В. требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту, включающей в себя сумму основного долга и процентов. ФИО1 воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов следует исчислять с момента неисполнения требования ФИО1 о досрочном возврате всей суммы кредита в соответствии с нормами ст.810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общими условиями.

Из выписки по лицевому счету за период следует, что последний платеж Волковой М.В. был совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, АО «Банк Русский Стандарт» прекращено начисление процентов, пеней и неустоек с ДД.ММ.ГГГГ. Остаток основного долга в сумме 63894,17 руб., определен ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты сумма задолженности не изменялась.

О нарушении своего права ФИО1 узнал с момента прекращения начислений и фиксации суммы долга, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в материалы дела представлена счет-выписка о полном погашении долга, согласно которому АО «Банк Русский Стандарт» потребовало от Волковой М.В. погашения задолженности по указанному кредитному договору в сумме 63894,17 руб. Доказательств, подтверждающих факт направления Волковой М.В. данного требования, и получения их адресатом истцом в материалы дела не представлено.

Ответчик Волкова М.В., не согласившись с данным иском, представила в суд письменное заявление о применении по данному делу срока исковой давности и отказе истцу в иске полностью по этому основанию.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Сроки исковой давности по суммам, которые были вынесены на просрочку, необходимо считать с учетом разъяснений данных в пунктах 24 и 25 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а именно: с конкретной даты выноса на просрочку, а также с учетом прерывания течения срока исковой давности с даты обращения за судебной защитой по дату отмены судебного приказа.

Истец обратился в Безенчукский районный суд Самарской области с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на конверте.

К мировому судье истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Волковой М.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами установленного статьей 196 ГК РФ срока.

Выданный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом и комиссии на день подачи искового заявления также истек.

Каких-либо возражений на заявление ответчика о применении срока исковой давности, а также доказательств в их обоснование, в частности прерывания течения срока исковой давности совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктом 4 статьи 198 ГПК РФ установлено, что случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При установленных судом обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с Волковой М.В. задолженности по кредитной карте следует отказать в полном объеме.

В связи с изложенным требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Волковой Марине Витальевне о взыскании задолженности по договору от 17.06.2006г. № о предоставлении и обслуживании банковской карты, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

         Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2022 года.

Судья                                                                  Ю.В. Перцева