Решение по делу № 2-9424/2014 от 12.08.2014

Дело № 2-9424/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                  Архиповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой Н.К. к Отделу по ..... району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... о признании незаконной записи об ипотеке в реестре прав и обязании аннулировать запись,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконной регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 3201 кв.м., адрес объекта: АДРЕС, кадастровый (или условный) номер: № и обязании Отдел по ..... району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... (Управление Росреестра по .....) аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации ипотеки за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 3201 кв.м., адрес объекта: АДРЕС, кадастровый (или условный) номер: №.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок - категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 3201 кв.м., адрес объекта: АДРЕС, кадастровый (или условный) номер: №, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный земельный участок имеет кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, в п.6 которого указано, что дата внесения кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости-ДД.ММ.ГГГГ

Из указанной выше выписки истцу стало известно о нарушении его права собственности, закрепленного ст. 209 ГК РФ, а именно выразившееся в регистрации ..... отделом Управления Росреестра по ..... регистрационной записи об ипотеке на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Производя регистрационную запись об ипотеке на земельный участок, Управление Росреестра по ..... основывалось на договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между истцом и ООО «наименование», по которым предметом ипотеки в том числе служил земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый (или условный) номер: №.

П. 3 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" гласит, что идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру. Тот факт, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № имели идентичные прочие характеристики, не давало оснований ответчику подменять предмет залога при внесении в реестр регистрационной записи об ипотеке на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу.

Кроме того, никаких изменений и дополнений в договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ стороны (истец и ООО «наименование») не вносили.

Таким образом, истец полагает, что правовая экспертиза документов, а именно договора залога от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ООО «наименование», поступившего на регистрацию в Управление Росреестра по ....., была проведена с грубым нарушением норм материального права, следствием чего явилось незаконное внесение в ЕГРП записи об обременении (ипотеке) земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности и не являющегося предметом ипотеки по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв.

Представитель 3-го лица ООО «наименование» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв.

3-е лицо Гончарук А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... были поданы документы по регистрации прав собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. Документом основания, для проведения регистрации прав собственности, послужило Решение о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (запись о регистрации №).

В последствии ДД.ММ.ГГГГ между Морозовой Н.К. и ООО «наименование» была произведена государственная регистрация сделки - договора ипотеки (запись регистрации №), предметом договора являются четыре объекта недвижимости принадлежащие Морозовой Н.К., а именно:

    жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: АДРЕС; земельный участок с кадастровым номером № площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

    земельный участок с кадастровым номером № площадью 3201 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС;

    земельный участок с кадастровым номером № площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

В договорах подписанных сторонами содержится техническая ошибка в кадастровом номере одного из земельных участков, а именно вместо № указан кадастровый номер №.

Земельный участок №, имеет свои индивидуальные характеристики, расположен по адресу: АДРЕС и никогда не принадлежал Морозовой Н.К. что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ. Морозова Н.К., обратилась в Управление с заявлением об исправление технической ошибки в части описания объекта права, а именно исправление ошибки в кадастровом номере земельного участка № на №. (запись регистрации №).

На момент подачи искового заявления техническая ошибка в описание была устранена, спорный земельный участок входит в состав имущества находящегося в залоге.

По сведениям из ЕГРП, регистрационная запись об ипотеке на объекты - не погашена, так же на данные объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на основании Постановления ..... суда г. ..... от ДД.ММ.ГГГГ. (запись о регистрации №).

Государственная регистрация записи об ипотеке на спорные объекты недвижимости, основана на результатах проведения правовой экспертизы и соответствует положениям предусмотренным Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Истцом принято решение о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Это решение является правоустанавливающим документом о формировании земельного участка № площадью 3201 кв.м, в связи с размежеванием земельного участка площадью 5301 кв.м., принадлежащего истцу, с присвоением участку площадью 3201 кв.м, кадастрового номера №. Техническая ошибка в кадастровом номере была допущена на этапе государственной регистрации данного земельного участка в заявлении, подданном истцом о регистрации права собственности. На данный земельный участок наложено обременение в виде ипотеки на сновании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «наименование».

Как установлено из материалов дела и не отрицалось представителем истца, истец самостоятельно подавала документы на регистрацию обременений и представляла правоудостоверяющие документы на спорный земельный участок, как ответчику, так и ООО «наименование» тем самым выражая свою волю на получение займа и передачу земельного участка в залог.

Само по себе указание в договоре залога кадастрового номера земельного участка № вместо № не может свидетельствовать об ошибочности внесения в договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества в виде земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 3201 кв.м., адрес объекта: АДРЕС

Кроме того, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением ..... районного суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «наименование» к Морозовой Н.К. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Морозовой Н.К. к ООО «наименование» об изменении договоров займа и залога, расторжении договора займа, установлено, что земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 3201 кв.м., адрес объекта: АДРЕС кадастровый номер № является предметом залога по Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ

А при установленных обстоятельствах, доводы истца о том, что земельный участок с кадастровым номером № не является предметом залога не могут быть приняты судом во внимание.

Также суд учитывает, что при проведении правовой экспертизы и регистрационной записи в ЕГРП об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком принято оспариваемое решение исходя из совокупности представленных на регистрацию документов, и иных индивидуальных признаков земельного участка с кадастровым номером №, а именно: адрес, площадь и номер.

В соответствии со ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В настоящем случае суд считает, что истец в соответствии с приведенными нормами Закона представила в регистрирующий орган необходимые и достаточные документы, являющиеся основанием для регистрации договора ипотеки. Оснований для отказа или приостановления регистрации не имелось.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований о признании незаконной регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 3201 кв.м., адрес объекта: АДРЕС, кадастровый (или условный) номер: № и обязании Отдел по ..... району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... (Управление Росреестра по .....) аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации ипотеки за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 3201 кв.м., адрес объекта: АДРЕС, кадастровый (или условный) номер: № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ