Решение по делу № 2-208/2020 от 25.02.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская                                                 13 марта 2020 г.

Кущевский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Вертиевой И.С.

при секретаре Лыткиной О.Н.

а так же с участием:

ответчика – Гуликян ЕА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к Гуликян ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Гуликян Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении указывает, что 11.08.2017 г. между ПАО КБ «Уральским банком реконструкции и развития» и Гуликян Е.А., посредством подписания Гуликян Е.А. заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита, был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме № под 21 % годовых. В нарушение ФЗ РФ "О потребительском кредите" и индивидуальных условий договора потребительского кредита, должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 22.01.2020 г. за должником числится задолженность в размере № проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.08.2017 г. по 22.01.2020 г. Между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № № от 11.08.2017 г. перешло к АО «ВУЗ-банк». В связи с чем, просит суд, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере № рублей и уплаченную госпошлину в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» Бабаева А.В. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, просила рассмотреть дело без её участия (л.д. 2).

Ответчик Гуликян Е.А. в судебном заседании заявленные требования признала полностью, просила суд принять признание иска (л. д. 32).

Третье лицо – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание своего представителя не направил, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

             Установлено, что 11.08.2017 г. между ПАО КБ «Уральским банком реконструкции и развития» и Гуликян Е.А., посредством подписания Гуликян Е.А. заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита, был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме № рублей под 21 % годовых (л.д. 12-17). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, (что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права, свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме, должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Суд рассматривает заявление ответчика от 11.08.2017 г. как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как является предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым принято предложение, содержит существенные условия договора.

            Составными частями заключенного Договора являются Заявление о получении кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Акцептом Банка заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию на имя Гуликян Е.А. банковского счета и перечислению на него суммы кредита, ответчик – воспользовалась кредитом, что подтверждается выпиской по счету (л. д. 11).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, процентная ставка составляет 21 % годовых. Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, погашение задолженности производится в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора уплачиваются 20 % от суммы просроченной задолженности.

Таким образом, стороны, реализуя свои права в своей воле и в своем интересе, пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, которые не противоречат требованиям закона и следуют характеру возникших между сторонами отношений. При заключении кредитного договора, Гуликян Е.А. была ознакомлена со всеми его существенными условиями, ей была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, в случае несогласия с предложенными условиями, она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях. Согласие Гуликян Е.А. с условиями кредитования, следует из соответствующих заявлений, подписанных ею, которые являются неотъемлемыми частями кредитного договора, а так же подтверждается последующим исполнением этих условий платежами, осуществленными ею в погашение задолженности.

Между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» 29.12.2017 г. был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым, право требования задолженности по кредитному договору № № от 11.08.2017 г. о взыскании с Гуликян Е.А. суммы задолженности перешло к АО «ВУЗ-банк» (л. д. 18-20).

В нарушение условий кредитного договора, Гуликян Е.А. прекратила должным образом исполнять свои обязательства. По состоянию на 22.01.2020 г. за должником числится задолженность в размере №

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае - уплатить деньги.                                    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.                                    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно требованиям ст. ст.807, 809, 810, 81, 819 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от условий действующим гражданским законодательством не допускается.

Суд, с учетом изложенного полагает, что нарушение ответчиком условий договора является основанием для удовлетворения заявленных требований.

По состоянию на 22.01.2020 г. за задолженность ответчика Гуликян Е.А. составляет №), который приведен в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права. Ответчиком размер задолженности в данной части не оспорен, альтернативный расчет суду не представлен, на наличие явных счетных ошибок не указано. Кроме того, расчет суммы задолженности по кредиту, представленный истцом, полностью подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, согласно ст. 39 ГПК РФ, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с изложенным, суд полагает требования АО «ВУЗ-банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 407,43 рублей. Ответчик иск признал.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, при признании иска ответчиком до принятия решения судом первой инстанции, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 30 % уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд, а 70 % уплаченной госпошлины подлежит возврату истцу из бюджета муниципального образования Кущевский район, куда она была им уплачена. В связи с чем, с ответчика Гуликян Е.А. подлежат взысканию судебные расходы в виде 30 % уплаченной истцом государственной пошлины в размере № рублей и № рублей подлежит возврату истцу из бюджета муниципального образования Кущевский район (л.д. 3,4).

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования АО «ВУЗ-банк», - удовлетворить.

     Взыскать с Гуликян ЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (АО «ВУЗ-банк») сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №

        Взыскать с Гуликян ЕА в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (АО «ВУЗ-банк») судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере №

        Возвратить Акционерному обществу «ВУЗ-банк» (АО «ВУЗ-банк») из бюджета муниципального образования Кущевский район судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 185,20 рублей (пять тысяч сто восемьдесят пять руб. 20 коп.).

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2020 года.

        Судья                                                    Вертиева И.С.

Решение не вступило в законную силу