Решение по делу № 2-3169/2020 от 27.07.2020

Дело № 2-3169/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего по делу судьи Вербиной М.С., при секретаре судебного заседания Шариной Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулятьевой Натальи Витальевны, Шулятьева Валерия Сергеевича, Шулятьева Алексея Валерьевича, Шулятьевой Анастасии Валерьевны к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, судебных расходов,

установил:

Шулятьева Н.В., Шулятьев В.С., Шулятьев А.В., Шулятьева А.В. обратились в суд с иском к Администрации МО «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемые доли в жилом помещении в размере 544 750 рублей в пользу каждого, судебных расходов: расходов по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей в пользу каждого, расходов по оценке в размере 7 500 рублей в пользу Шулятьевой Н.В.

В обоснование требований указано, что Шулятьева Н.В., Шулятьев В.С., Шулятьев А.В., Шулятьева А.В. являются общими долевыми собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 44, кв. 9. Указанное жилое помещение приобретено истцами по договору безвозмездной приватизации от 09 декабря 2005 года № 1-3484. Дом, в котором расположено жилое помещение истцов, признан аварийным и подлежащим сносу. На основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 03 июля 2020 года № 2181р «Об изъятии земельного участка и помещений» земельный участок, расположенный под многоквартирным домом № 44 по ул. Урицкого в г. Архангельске, а также принадлежащие истцам доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 9, изъяты для муниципальных нужд.

Истец Шулятьева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истцы Шулятьев В.С., Шулятьев А.В., Шулятьева А.В. в судебное заседание не явились.

Представитель истцов Мигунова Л.С., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика Рудкина В.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась. При этом размер подлежащего выплате истцу возмещения за изымаемое жилое помещение не оспаривала, просила уменьшить размер судебных расходов.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в ст. 32 (ч. 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Положениями пп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что размер возмещения за изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

В целях применения указанных норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в названном Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что Шулятьевой Н.В., Шулятьеву В.С., Шулятьеву А.В., Шулятьевой А.В. принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 44, кв. 9, общей площадью 60,9 кв.м.

Распоряжением заместителя Главы Администрации МО «Город Архангельск» от 17 октября 2018 года № 3068р дом № 44 по ул. Урицкого в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 03 июля 2020 года № 2181р «Об изъятии земельного участка и помещений» земельный участок, расположенный под многоквартирным домом № 44 по ул. Урицкого в г. Архангельске, а также принадлежащие истцам доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 9 в доме № 44 по ул. Урицкого в г. Архангельске, изъяты для муниципальных нужд.

Принимая во внимания положения ч. 6 и ч. 7 ст. 32 ЖК о возмездном изъятии принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, ответчик после принятия решения об его изъятии обязан был направить истцу соглашение, в котором бы предусмотрел все условия выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно отчету № 193/2020-Н, подготовленному ИП Уткиной К.В. по заказу Шулятьевой Н.В., рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 44, кв. 9, составляет 1 988 000 рублей (страница 29 отчета).

Согласно калькуляции, произведенной ИП Уткиной К.В., за непроизведенный капитальный ремонт спорного жилого помещения размер компенсации, подлежащей выплате собственникам спорной квартиры, составляет 191 000 рублей.

Таким образом, общий размер выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 44, кв. 9, составляет 2 179 000 рублей (1 988 000 рублей + 191 000 рублей).

Представитель ответчика в судебном заседании указанный размер возмещения не оспаривал.

Таким образом, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения за изымаемые доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по 544 750 рублей на каждого (2 179 000 рублей / 4).

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального Закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного, правовым последствием удовлетворения заявленных истцом требований является прекращение права собственности Шулятьевой Н.В., Шулятьева В.С., Шулятьева А.В., Шулятьевой А.В. на жилое помещение по адресу: г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 44, кв. 9 после получения возмещения от ответчика в установленном в судебном решении размере.

В связи с этим суд полагает необходимым в решении указать, что право собственности истцов на жилое помещение по адресу: г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 44, кв. 9 переходит на основании судебного решения к муниципальному образованию «Город Архангельск» после перечисления денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы в разумных пределах.

С ответчика в пользу истцов Шулятьевой Н.В., Шулятьева В.С., Шулятьева А.В., Шулятьевой А.В. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 500 рублей в пользу каждого.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам, относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Таким образом, расходы на определение рыночной стоимости объекта оценки, а также компенсации за непроизведенный капитальный ремонт до момента признания дома аварийным относятся к судебным расходам.

Расходы истца Шулятьевой Н.В. на составление отчета об оценке рыночной стоимости квартиры в сумме 5 000 рублей и размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 2 500 рублей, подтвержденные документально, понесенные в целях представления доказательств размера причиненного ущерба, суд признает необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца Шулятьевой Н.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шулятьевой Натальи Витальевны, Шулятьева Валерия Сергеевича, Шулятьева Алексея Валерьевича, Шулятьевой Анастасии Валерьевны к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Шулятьевой Натальи Витальевны в возмещение за ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 44, кв. 9, общей площадью 60,9 кв.м., 544 750 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 500 рублей, расходы по оценке в размере 7 500 рублей.

Перечисление Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Шулятьевой Натальи Витальевны денежных средств в размере 544 750 рублей в счет возмещения за ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 44, кв. 9, общей площадью 60,9 кв.м., является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Шулятьевой Натальи Витальевны на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 44, кв. 9, общей площадью 60,9 кв.м., и записи о праве собственности муниципального образования «Город Архангельск» на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 44, кв. 9, общей площадью 60,9 кв.м.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Шулятьева Валерия Сергеевича в возмещение за ? доли в общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 44, кв. 9, общей площадью 60,9 кв.м., 544 750 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 500 рублей.

Перечисление Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Шулятьева Валерия Сергеевича денежных средств в размере 544 750 рублей в счет возмещения за ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 44, кв. 9, общей площадью 60,9 кв.м., является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Шулятьева Валерия Сергеевича на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 44, кв. 9, общей площадью 60,9 кв.м.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Шулятьева Алексея Валерьевича в возмещение за ? доли в общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 44, кв. 9, общей площадью 60,9 кв.м., 544 750 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 500 рублей.

Перечисление Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Шулятьева Алексея Валерьевича денежных средств в размере 544 750 рублей в счет возмещения за ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 44, кв. 9, общей площадью 60,9 кв.м., является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Шулятьева Алексея Валерьевича на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 44, кв. 9, общей площадью 60,9 кв.м.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Шулятьевой Анастасии Валерьевны в возмещение за ? доли в общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 44, кв. 9, общей площадью 60,9 кв.м., 544 750 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 500 рублей.

Перечисление Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Шулятьевой Анастасии Валерьевны денежных средств в размере 544 750 рублей в счет возмещения за ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 44, кв. 9, общей площадью 60,9 кв.м., является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Шулятьевой Анастасии Валерьевны на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 44, кв. 9, общей площадью 60,9 кв.м., и записи о праве собственности муниципального образования «Город Архангельск» на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 44, кв. 9, общей площадью 60,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий М.С. Вербина

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2020 года.

Председательствующий М.С. Вербина