Решение по делу № 9-928/2021 от 30.06.2021

    66RS0001-01-2021-005639-86                                                                                 9-928/2021

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28.07.2021             г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Патрушева М. Е., ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Кищук Т.С., о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 969,86 руб., в том числе: 41 430,94 руб. – просроченная задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 4 375,03 руб. проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 87 163,89 руб. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40 000 руб. – задолженность по неустойке, проценты за пользование кредитом и неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Исковое заявление поступило в суд в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Исковое заявление определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения, заявителю было предложено устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся недостатки: представить расчет исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащий алгоритм математических действий, в том числе расчет процентов за пользование кредитом, неустойки, а также выписку по лицевому счету заемщика, открытому должнику для погашения кредита, оплатить государственную пошлину в размере 4 659 руб. и представить в суд подтверждающий документ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поступило заявление, содержащее расчет исковых требований, выписка по ссудному счету.

Документ, подтверждающий оплату государственной пошлину, не представлен.

В соответствии с ч. 3 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Поскольку истец не устранил в срок все недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, данный иск подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 135, 136, 224, 225    Гражданского    процессуального    кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Кищук Т.С., о взыскании задолженности по кредитному договору, – возвратить.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                                            М. Е. Патрушева