Решение по делу № 33а-4167/2018 от 10.05.2018

Судья Исакова Н.Н.

Судья-докладчик Туглакова Л.Г.                   По делу № 33а-4167/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2018 года                                     г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Туглаковой Л.Г.,

судей Полозовой Н.Ф. и Харина Р.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства частную жалобу представителя заинтересованного лица ООО «Компания «Госстрой» Маневич Ю.В.

на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Жигаловского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Министерству лесного комплекса Иркутской области о признании распоряжения № 1612-агр от 15.09.2015 «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов» незаконным,

УСТАНОВИЛА:

    Прокурор Жигаловского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением в порядке главы 22 КАС РФ к Министерству лесного комплекса Иркутской области о признании распоряжения № 1612-агр от 15.09.2015 «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов» незаконным.

    Определением суда от 12 февраля 2018 года приняты меры предварительной защиты в виде приостановления распоряжения № 1612-агр от 15.09.2015 «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов».

Заинтересованное лицо ООО «Компания «Госстрой» обратилось с заявлением об отмене мер предварительной защиты по основанию того, что оспариваемое распоряжение Министерством лесного комплекса отменено распоряжением №109-мр от 18.01.2018 и прекратило свое действие, в связи с чем, основания для сохранения мер отсутствуют.

Определением суда от 19 февраля 2018 года в удовлетворении заявления об отмене мер предварительной защиты отказано.

В частной жалобе представитель заинтересованного лица ООО «Компания «Госстрой» Маневич Ю.В. просит об отмене определения суда, указав, что в сохранении меры предварительной защиты нет никакой необходимости, поскольку производство по делу подлежит прекращению, так как ненормативный правовой акт отменен и перестал застрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Имеются письменные возражения по доводам частной жалобы от представителей административного истца и административного ответчика.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 КАС Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 89 КАС РФ).

Отказывая в отмене мер предварительной защиты, суд исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием к их принятию, не отпали и сохраняются до рассмотрения административного иска прокурора.

Судебная коллегия находит выводы суда законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Приостановление действия оспариваемого распоряжения административного ответчика до вступления в законную силу решения суда, судебная коллегия считает мерой соразмерной и соотносимой административному иску и заявленным в нем требованиям, которая не создает незаконных препятствий к реализации заинтересованным лицом возложенных функций. Оснований для отмены приостановления действия оспариваемого распоряжения у суда не имелось.

Довод частной жалобы о том, что ненормативный правовой акт отменен и перестал застрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, не имеет правового значения, поскольку признание требования административным ответчиком путем издания распоряжения об отмене оспариваемого акта, не влечет обязанность суда прекратить производство по делу, если установлены обстоятельства его применения в отношении административного истца или неопределенного круга лиц.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, основанного на правильном применении норм Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом фактических обстоятельств.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене мер предварительной защиты по данному административному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя заинтересованного лица ООО «Компания «Госстрой» Маневич Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                                         Л.Г.Туглакова

Судьи:                                                                      Н.Ф.Полозова

                                                                                 Р.И.Харин