Решение по делу № 2-555/2017 от 27.01.2017

дело №2-555/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа                          "21" марта 2017 года                     

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                 Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: представителя истца - ПАО "Сбербанк России" Хуришанова Д.Б., действующего на основании доверенности №ГД2015/8619/278 от 29 апреля 2016 года,

представителя ответчика Черепанова С.А. - Огиенко В.И., действующего на основании доверенности 000 от 17 мая 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Черепанову С.А., Черепанову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Черепанову С.А., Черепанову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца Хуришанов Д.Б. заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что 04 марта 2013 года между "Сбербанк России" (ОАО) (в настоящее время ПАО "Сбербанк России") и Черепановым С.А. был заключен кредитный договор №000 Согласно условиям данного кредитного договора банк, выступая в качестве кредитора, обязался предоставить заемщику Черепанову С.А. кредит в размере 2 300 000 рублей, а заемщик Черепанов С.А. принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование им и других платежей в размере в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1 договора выдача кредита производится единовременным перечислением суммы кредита на расчетный счет заемщика на основании распоряжения заемщика по форме Приложения №2, являющегося неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2 договора установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых.

04 марта 2013 года на основании распоряжения заемщика №1, ему была произведена выдача кредита в сумме 2 300 000 рублей путем единовременного зачисления суммы кредита на счет заемщика по вкладу "Универсальный на 5 лет" №000, что свидетельствует о надлежащем исполнении банком обязательств по договору.

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком Черепановым С.А. своих обязательств по кредитному договору №000 от 04 марта 2013 года между ОАО "Сбербанк России" и Черепановым А.С. 04 марта 2013 года был заключен договор поручительства №000, согласно условий которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение всех обязательств заемщиком Черепановым С.А. по кредитному договору 000 от 04 марта 2013 года.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в пункте 2 договора (19,5%) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В течение срока действия данного кредитного договора заемщиком Черепановым С.А. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно расчета по состоянию на 28 июля 2016 года задолженность Черепанова С.А. по кредитному договору №000 от 04 марта 2013 года составляет 2 023 787 рублей 09 копеек, в том числе ссудная задолженность в размере 1 781 034 рублей 15 копеек, проценты за кредит в размере 227 857 рублей 27 копеек, задолженность по неустойке в размере 14 895 рублей 67 копеек, в результате чего банк несет убытки, связанные с существенным нарушением условий договора со стороны заемщика.

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью в адрес ответчиков Черепанова С.А., Черепанова А.С. 28 июля 2016 года были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако указанные требования ответчиками были оставлены без исполнения.

    Обязательство заемщика Черепанова С.А. в настоящее время не исполнено и отсутствуют предпосылки для возврата кредита. Банком неоднократно предпринимались меры, направленные на добросовестное исполнение заемщиком Черепановым С.А. условий договора, однако до настоящего времени требования банка о погашении кредита заемщиком Черепановым С.А. не исполнены.

    В связи с чем ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и просит взыскать с ответчиков: Черепанова С.А., Черепанова А.С. в солидарном порядке в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору №000 от 04 марта 2013 года в сумме 2 023 787 рублей 09 копеек, а также возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд искового заявления, в сумме 18 318 рублей 94 копеек в равных долях с каждого из ответчиков.

    Представитель ответчика Черепанова С.А. - Огиенко В.И. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что действительно 04 марта 2013 года между его доверителем Черепановым С.А. и "Сбербанк России" (ОАО) был заключен кредитный договор №000, согласно условий которого "Сбербанк России" (ОАО) предоставило его доверителю Черепанову С.А. кредит в размере 2 300 000 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых. Также 04 марта 2013 года в обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком Черепановым С.А. своих обязательств по кредитному договору 000 от 04 марта 2013 года между ОАО "Сбербанк России" и Черепановым А.С. был заключен договор поручительства №000, согласно условий которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение всех обязательств заемщиком Черепановым С.А. по кредитному договору №000 от 04 марта 2013 года. Однако в связи с тяжелым материальным положением обязательства по кредитному договору действительно исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем он неоднократно обращался в ОАО "Сбербанк России" с заявлениями о реструктуризации долга и изменении графика погашения задолженности, однако ответа от банка на заявления не получил, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

    Ответчик Черепанов А.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление о вручении судебного извещения лично Черепанову А.С. 15 марта 2017 года в деле), ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика Черепанова А.С., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Заслушав представителя истца - ПАО "Сбербанк России" Хуришанова Д.Б., представителя ответчика Черепанова С.А. - Огиенко В.И., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

    В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

    На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Как следует из материалов дела, 04 марта 2013 года между "Сбербанк России" (ОАО) (в настоящее время реорганизовано в ПАО "Сбербанк России") и Черепановым С.А. заключен кредитный договор №000

    В соответствии с пунктом 1. указанного кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 2 300 000 рублей на срок по 04 марта 2016 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

    Дата выдачи кредита 04 марта 2013 года. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет по вкладу "Универсальный на 5 лет" заемщика №000 в Краснодарском отделении №8619 ОАО "Сбербанк России" на основании распоряжения заемщика по форме Приложения №2, оформленного в день подписания договора и являющегося неотъемлемой частью договора.

    Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется "04" числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора.

    Согласно Приложения к уведомлению от 04 марта 2013 года ежемесячный аннуитетный платеж составляет 84 891 рубль, в последний месяц - 87 804 рубля 17 копеек.

    ОАО "Сбербанк России" свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, что подтверждается, распоряжением на перечисление кредита от 04 марта 2013 года и расчетом цены иска по договору 000 от 04 марта 2013 года, и не оспаривалось представителем ответчика Огиенко В.И. в судебном заседании.

    В соответствии с пунктами 2, 3, 6 приведенного кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых.

    Уплата процентов осуществляется ежемесячно в даты, установленные пунктом 1 Договора, за период с "05" числа предшествующего месяца (включительно) по "04" число текущего месяца (включительно). В дату полного погашения кредита, указанную в пункте 1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в пункте 1 договора даты, проценты уплачиваются за период с "05" числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно).

    При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п.2 договора в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

    Согласно пункта 7 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство Черепанова А.С. в соответствие с договором поручительства №000 от 04 марта 2013 года.

    Согласно пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    04 марта 2013 года между ОАО "Сбербанк России" и Черепановым А.С. был заключен договор поручительства №000

    В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить свои требования как к основному должнику и поручителю совместно, так и к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    В соответствии со статьями 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В соответствии с пунктом 1. указанного договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Черепановым С.А. всех обязательств по кредитному договору 000 от 04 марта 2013 года, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и Черепановым С.А.

    Поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ, при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным.

    Согласно пункта 2. договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита 2 300 000 рублей, срок возврата кредита 04 марта 2016 года, проценты за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых.

    Пунктом 5. договора поручительства предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 04 марта 2019 года включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    26 июня 2015 года между ОАО "Сбербанк России" и Черепановым С.А. было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору 000 от 04 марта 2013 года.

    В соответствии с пунктом 1. указанного дополнительного соглашения кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 2 300 000 рублей на срок по 02 марта 2018 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

    Дата выдачи кредита 04 марта 2013 года. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет по вкладу "Универсальный" заемщика №000 в Краснодарском отделении №8619 ОАО "Сбербанк России" на основании распоряжения заемщика по форме Приложения №2, оформленного в день подписания договора и являющегося неотъемлемой частью договора.

    Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется "04" числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора.

    В судебном заседании установлено, что ответчик Черепанов С.А. воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредита, однако в нарушение условий кредитного договора не осуществляет своевременное исполнение своих обязательств по уплате основного долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору №000 от 04 марта 2013 года и по состоянию на 28 июля 2016 года составляет 2 023 787 рублей 09 копеек, в том числе ссудная задолженность в размере 1 781 034 рублей 15 копеек, проценты за кредит в размере 227 857 рублей 27 копеек, задолженность по неустойке в размере 14 895 рублей 67 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору №000 от 04 марта 2013 года и расчетом цены иска по договору №000 от 04 марта 2013 года по состоянию на 28 июля 2016 года.

    Данные расчеты произведены, исходя из условий заключенных между сторонами кредитного договора и договора поручительства, доказательств, опровергающих данный расчет и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо наличия задолженности перед ОАО "Сбербанк России" в ином размере, представителем ответчика Огиенко В.И. суду не представлено.

    Учитывая систематическое неисполнение ответчиком Черепановым С.А. своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, ПАО "Сбербанк России" потребовал досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом, уплатить неустойки в срок не позднее 27 июля 2016 года, направив 28 июля 2016 года соответствующие требования в адрес ответчиков Черепанова С.А., Черепанова А.С., что подтверждается требованиями от 27 июня 2016 года и списком №1847 внутренних простых почтовых отправлений от 30 июня 2016 года.

    Согласно пункта 3.2 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитор имеет право при наличии поручения заемщика о списании денежных средств со счета по вкладу в соответствии с условиями договора о вкладе, заключенного между кредитором и заемщиком, без дополнительных распоряжений заемщика производить списание средств со счета банковского вклада заемщика при погашении срочной задолженности по договору в дату наступления срока выполнения обязательств. Кредитор имеет право при наличии поручения заемщика о списании денежных средств со счета по вкладу в соответствии с условиями договора о вкладе в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и другим платежам, в пределах сумм просроченных платежей и неустойки без дополнительных распоряжений заемщика списать средства со счета банковского вклада заемщика или списывать средства по мере их поступления в случае недостаточности денежных средств на указанных счетах заемщика для погашения просроченной задолженности по договору.

    В соответствии с пунктом 3.4.1 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

    В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Поскольку до настоящего времени ответчики: Черепанов С.А., Черепанов А.С. не выполнили указанные требования ПАО "Сбербанк России", в соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора и договора поручительства, указанное является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору.

    В связи с тем, что ответчиками: Черепановым С.А., Черепановым А.С. не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором и договором поручительства, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности ответчиками суду не представлено суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, находит его верным, так как он соответствует положениям договора и требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков: Черепанова С.А., Черепанова А.С. в пользу истца - ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору №000 от 04 марта 2013 года в размере 2 008 891 рубля 42 копеек, в том числе ссудная задолженность в размере 1 781 034 рублей 15 копеек, проценты за кредит в размере 227 857 рублей 27 копеек.

    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

     В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Учитывая, что критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, с учетом анализа всех обстоятельств дела (длительность неисполнения обязательств).

    Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года №293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

     Как указано в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

    Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при предоставлении им доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Проанализировав соотношение размера ссудной задолженности в сумме 1 781 034 рублей 15 копеек, размера процентов за кредит в сумме 227 857 рублей 27 копеек, размера неустойки в размере 14 895 рублей 67 копеек, период неисполнения ответчиком Черепановым С.А. обязательств по указанному кредитному договору, учитывая, что ответчик Черепанов С.А. был ознакомлен с условиями кредитного договора и согласился с ними, следовательно, осознавал меру ответственности за неисполнение условий договора, и должен был осознавать размер подлежащих уплате неустоек, исходя из принципа разумности и соразмерности, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд полагает, что начисленный размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости и соразмерен наступившим последствиям, оснований для применения к ним положений ст.333 ГК РФ судом не усматривается, а потому они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

    Таким образом, с ответчиков: Черепанова С.А., Черепанова А.С. в пользу истца - ПАО "Сбербанк России" в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по неустойке в размере 14 895 рублей 67 копеек.

    Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика Огиенко В.И. об освобождении его от уплаты задолженности по кредитному договору в связи с обращением ответчика Черепанова С.А. в банк о реструктуризации задолженности, чего банком сделано не было, поскольку решение вопросов о реструктуризации задолженности, снижении процентной ставки по кредиту и предоставлении рассрочки по уплате долга является прерогативой банка.

    Ссылка представителя ответчика Огиенко В.И. на финансовые трудности правового значения не имеет и не может освободить ответчиков от исполнения обязанности по погашению задолженности по кредиту или повлечь уменьшение этой задолженности.

    Из содержания части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно разъяснений, данных в пункте 5 части 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

    При подаче искового заявления ПАО "Сбербанк России" была оплачена государственная пошлина в сумме 18 318 рублей 94 копеек, что подтверждается платежным поручением №412415 от 18 октября 2016 года.

    Таким образом, поскольку исковые требования ПАО "Сбербанк России" судом удовлетворяются, с ответчиков: Черепанова С.А., Черепанова А.С. в соответствии с положениями стати 98 ГПК РФ, в солидарном порядке подлежит возврату государственная пошлина в размере 18 318 рублей 94 копеек.

    В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

    Поскольку заявленные истцом - ПАО "Сбербанк России" исковые требования судом удовлетворяются, с учетом положений ст.144 ГПК РФ, в силу которых при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, оснований для отмены мер по обеспечению иска, принятых определением судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 30 января 2017 года, не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Черепанову С.А., Черепанову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

    Взыскать с Черепанова С.А., Черепанова А.С. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору 000 от 04 марта 2013 года в размере 2 023 787 рублей 09 копеек, в том числе ссудная задолженность в размере 1 781 034 рублей 15 копеек, проценты за кредит в размере 227 857 рублей 27 копеек, задолженность по неустойке в размере 14 895 рублей 67 копеек.

    Взыскать с Черепанова С.А., Черепанова А.С. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в солидарном порядке возврат государственной пошлины в сумме 18 318 рублей 94 копеек.

    Определение судьи Анапского районного суда от 30 января 2017 года о наложении ареста на имущество Черепанова С.А., Черепанова А.С. отменить, арест снять по исполнении настоящего решения суда.

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья: