Решение от 31.05.2016 по делу № 33-6092/2016 от 18.05.2016

Судья: Моисеева Е.А. Дело №33-6092/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2016 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Тарасовой О.Н., Решетниковой И.Ф.,

при секретаре          Богдан Л.Ф.,

с участием прокурора Мищенко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ш.С.С., апелляционной жалобе ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю, апелляционной жалобе третьего лица прокуратуры Алтайского края на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 марта 2016 года по делу

по иску Ш.С.С. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

04 апреля 2013 года следственным отделом по Железнодорожному району г.Барнаула Следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю возбуждено уголовное дело *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (Далее - УК РФ).

В этот же день в порядке ст.ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан Ш.С.С. по подозрению в совершении указанного преступления. 05 апреля 2013 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

24 декабря 2013 года Ш.С.С. предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст. 105 УК РФ, а также ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ.

Срок содержания под стражей Ш.С.С. неоднократно продлевался Железнодорожным районным судом г. Барнаула на период следствия, а затем и на стадии судебного разбирательства Алтайским краевым судом.

Приговором Алтайского краевого суда от 04 августа 2014 года Ш.С.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.108 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. Однако, в связи с фактическим отбытием назначенного наказания, Ш.С.С. был освобожден из-под стражи в зале судебного заседания.

Таким образом, общий срок привлечения Ш.С.С. к уголовной ответственности и применения меры пресечения в виде содержания под стражей за период с 04 апреля 2013 года по 04 августа 2015 года составил 16 месяцев.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 05 августа 2015 года приговор Алтайского краевого суда от 04 августа 2014 года в части привлечения Ш.С.С. к уголовной ответственности по ч.1 ст.108 УК РФ отменен, уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления. За Ш.С.С. признано право на реабилитацию.

В части привлечения к уголовной ответственности Ш.С.С. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ приговор отменен и уголовное дело направлено на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения уголовного дела, приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 22 декабря 2015 года Ш.С.С. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ за отсутствием события преступления.

В связи с вынесением реабилитирующего решения от имени государства Ш.С.С. в соответствии со ст.136 УПК РФ принесены официальные извинения за причиненный вред, разъяснены положения ст.ст. 133, 134, 135 и 138 УПК РФ, о его праве на реабилитацию.

На основании указанных обстоятельств Ш.С.С. обратился в суд с настоящим иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением его к уголовной ответственности. При этом истцом указано, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного избрания меры пресечения в виде содержания под стражей ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые выразились в нанесении вреда деловой репутации и компетентности как военнослужащего по контракту, унижения личного достоинства, ухудшении отношений в профессиональной деятельности и в семье. Он был вынужден на протяжении всего времени пребывать в постоянном стрессовом состоянии, нахождении в изоляции от общества, испытывал чувство моральной подавленности, были опорочены его четное имя и репутация, он испытывал неопределенность в будущем, был ограничен в правах и свободе передвижения, лишен возможности общения с родственниками и вести обычный образ жизнедеятельности. На основании изложенных обстоятельств истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую он оценил в размере 77 000 000 руб.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 марта 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ш.С.С. компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Ш.С.С., ссылаясь на те же обстоятельства, что и в обоснование иска, указывает, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда является необоснованно заниженной, просит об ее увеличении.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю просит решение суда изменить, уменьшить размер взысканной суммы.

Не соглашаясь с размером взысканной судом денежной компенсации морального вреда, в обоснование доводов жалобы, указывает, что при вынесении решения суд принял во внимание социальный статус и личностные особенности истца, указав, в том числе, что ранее истец характеризовался с положительной стороны. Однако суд не указал, какими доказательствами подтверждается данный факт, в частности не имеется ссылок на свидетельские показания и соответствующих характеристик. Истцом не представлено письменных доказательств ухудшения состояния здоровья. Решение принято без учета конкретных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Полагает, что факт возбуждения уголовного дела в отношении Ш.С.С., а затем прекращение его по реабилитирующим основаниям, не свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий.

При определении суммы, подлежащей к взысканию, судом не соблюдены требования разумности справедливости, взысканный размер компенсации морального вреда является завышенным и подлежит уменьшению, также как и взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости.

    В апелляционной жалобе третье лицо прокуратура Алтайского края, в лице прокуратуры Индустриального района г.Барнаула Алтайского края просит решение суда изменить, уменьшить сумму компенсации морального вреда, указывая на то, что кроме не законности уголовного преследования, длительности содержания истца под стражей, истцом суду не представлено дополнительных доказательств, обосновывающих размер компенсации морального вреда. Судом не были соблюдены принципы разумности и соразмерности, сумма компенсации морального вреда 400 000 руб. является завышенной.

На заседании судебной коллегии истец Ш.С.С., его представитель Б.И.А. поддержали доводы апелляционной жалобы истца. Третье лицо прокурор М.Е.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы прокуратуры, просила снизить размер компенсации морального вреда. Представитель Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю Д.Г.А. поддержала доводы апелляционной жалобы ответчика Министерства Финансов Российской Федерации, а также доводы апелляционной жалобы третьего лица прокуратуры Алтайского края, просила снизить размер компенсации морального вреда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, на заседание судебной коллегии не явились, в связи с чем на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст.1071 ГК РФ).

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в частности статьями 133-139, 397 и 399.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст.136 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации).Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

Частью 2 ст.133 УПК РФ, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч.2 ст.133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими в том числе на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.).

Согласно п.14 указанного выше Постановления Пленума, к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Как указано в ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Разрешая спор, верно применив к спорным правоотношениям нормы материального закона, частично удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в соответствии со ст.ст.133, 134 УПК РФ Ш.С.С. имеет право на компенсацию морального вреда как лицо, незаконно привлеченное к уголовной ответственности. У истца возникло право на реабилитацию, то есть право на получение от государства возмещения вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием независимо от вины органов дознания, следствия и суда.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку, исходя из установленных обстоятельств по делу, само по себе незаконное уголовное преследование, безусловно свидетельствует о причинении истцу морального вреда в виде нравственных страданий и не требует каких-либо дополнительных доказательств.

Доводы апелляционных жалоб истца, ответчика и третьего лица – прокуратуры Алтайского края сводятся к несогласию с размером взысканной судом в пользу Ш.С.С. компенсации морального вреда.

На основании ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда следует учитывать обстоятельства, при которых был причинен вред истцу, степень и характер нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 29 ноября 2011 года «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации морального вреда именно в размере 400 000 руб. сделан судом с учетом всех конкретных обстоятельств по делу, с учетом личности истца, тяжести преступления, по которому он подвергался к уго░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░.56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░-░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ №33-6092/16

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

31 ░░░ 2016 ░░░░ ░.░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░          ░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░

░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░