Решение от 15.05.2024 по делу № 2-2905/2024 от 09.01.2024

    УИД: 78RS0006-01-2024-000102-78

    Дело № 2-2905/2024

                                             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                         Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                               15 мая 2024 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи Мухиной Е.А.,

    при помощнике судьи Корнильевой А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Иванова Александра Валерьевича к ООО «АВРОРА ГРУПП» о защите прав потребителя,

                                              УСТАНОВИЛ:

    Истец указывал, что, в соответствии с заключенным истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) договором № 220224/21865 от 24.02.2022 года на оказание консультативно-юридических услуг, исполнитель принял на себя обязательства – осуществить подготовку и направление ответа на требование ООО «Каршеринг Руссия» (сервис «Делимобиль»), возникшее в результате аренды автомобиля «КИА РИО», регистрационный знак № от 09.02.2022 года, а, в случае предъявления иска к заказчику, исполнитель осуществляет подготовку и направление возражений для рассмотрения спора по существу;

    стоимость услуг ответчика, составляющая, согласно п. 5.1 договора, 59 000 рублей, истцом оплачена;

    между тем, ответчик свои обязательства по договору не исполнил; в установленный договором срок услуги оказаны не были;

    претензией от 29.09.2023 года, полученной ответчиком 23.10.2023 года, истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, и потребовал вернуть уплаченные по договору 59 000 рублей;

    претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения;

    истец полагает, что п. 7.6 договора, предусматривающий, что денежные средства, внесенные в качестве оплаты за услуги, считаются задатком и возврату не подлежат, является ничтожным;

    за нарушение ответчиком срока возврата уплаченной по договору суммы, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», размер которой, с учетом установленного названным Законом ограничения, будет равен сумме долга, то есть, 59 000 рублей;

    нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, причинило истцу нравственные страдания.

    Ссылаясь на указанное, истец просил признать недействительным п. 7.6 договора № 220224/21865 от 24.02.2022 года на оказание консультативно-юридических услуг, и взыскать с ответчика стоимость услуг, в размере 59 000 рублей, неустойку, в размере 59 000 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 20 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

    В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали.

    Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещенный, об отношении к иску не сообщил, представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

    При данных обстоятельствах, с согласия истца, суд определил – рассмотреть дело в порядке заочного производства.

     Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Ст. 15 указанного Закона предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда;

    компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Согласно п. 1 ст. 16 указанного Закона, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей; недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

    В соответствии с п. п. 4 п. 2 той же статьи, к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в частности, относятся условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом.

    Также, к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, согласно п. п. 10 п. 2 относятся условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества.

    В соответствии с п. 1 ст. 27 указанного Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

    В силу п. 1 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

    назначить исполнителю новый срок;

    поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

    потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

    отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги);

    потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги);

    убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Согласно п. 4 той же статьи, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

    В силу п. 1 ст. 31 указанного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

    Согласно п. 3 той же статьи, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

    П. 5 ст. 28 указанного Закона предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени);

    сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    П. 1 ст. 380 ГК РФ гласит, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

    В соответствии с п. 2 той же статьи, соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

    П. 3 той же статьи предусматривает, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

    Применительно к данному случаю, из материалов дела усматривается следующее:

    Сторонами заключен договор № 220224/21865 от 24.02.2022 года на оказание ответчиком истцу консультативно-юридических услуг.

    По условиям договора, ответчик (исполнитель) принял на себя обязательства перед истцом (заказчиком) – осуществить подготовку и направление ответа на требование ООО «Каршеринг Руссия» (сервис «Делимобиль»), возникшее в результате аренды автомобиля «КИА РИО», регистрационный знак № от 09.02.2022 года, а, в случае предъявления иска к заказчику, осуществить подготовку и направление возражений для рассмотрения спора по существу.

    Цена договора, согласно п. 5.1, составляет 59 000 рублей.

    П. 7.6 договора предусматривает, что в случае расторжения договора по инициативе заказчика он обязан произвести оплаты согласно п. 5.3 договора, а внесенные им ранее денежные средства считаются задатком, и возврату не подлежат.

    Квитанции к приходным кассовым ордерам от 24.02.2022 года, от 25.02.2022 года, подтверждают оплату истцом цены договора в полном объеме.

    Какие-либо данные об исполнении ответчиком его обязательств по договору, отсутствуют.

    29.09.2023 года истец направил ответчику претензию, в которой заявил об отказе от исполнения договора, и потребовал вернуть уплаченную по договору сумму.

    Претензия получена ответчиком 23.10.2023 года.

    Сведения о какой-либо реакции ответчика на претензию, отсутствуют.

    Изучив имеющиеся доказательства в контексте указанных выше правовых положений, суд приходит к следующему:

    В отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком его обязательств перед истцом, уплаченная истцом ответчику сумма, в размере 59 000 рублей, является убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком.

     Также, правомерным является требование о взыскании неустойки, размер которой, с учетом длительности просрочки, будет равен уплаченной истцом ответчику сумме, то есть, 59 000 рублей.

    При этом, п. 7.6 заключенного сторонами договора, как прямо противоречащий п. 4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ограничивающий, вопреки требованиям п. п. 4, п. п. 10 п. 2 ст. 16 указанного Закона, права потребителя, является ничтожным.

    Отсутствие доказательств невиновности ответчика в нравственных страданиях истца, обусловленных нарушением его прав потребителя, влечет удовлетворение требования о компенсации морального вреда, размер которой, с учетом индивидуальных особенностей личности истца, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, составит 10 000 рублей.

    Размер штрафа составит (59 000 + 59 000 + 10 000)/2 = 64 000 рублей.

    В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга взыскивается государственная пошлина, в размере 3 860 рублей.

    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

                                                   РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ 7.6 ░░░░░░░░ № 220224/21865 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 24.02.2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░: «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░», ░░░ 7805753680, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64 000 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░», ░░░ 7805753680, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 860 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░