Решение по делу № 1-6/2015 от 15.01.2015

Дело № 1-6/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Суоярви                                                                                                    23 января 2015 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

с участием помощника прокурора Суоярвского района Сахацкой С.С.,

обвиняемого ФИО13

защитника – адвоката Зайцева Н.Н., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г. и ордер № от хх.хх.хх г. года,

при секретаре Соколовой Н.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО26, ... ранее не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 обвиняется в том, в один из дней в период времени с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., в дневное время, имея умысел на незаконные приобретение, перевозку, хранение взрывчатых веществ, в поселке ... .... Затем ФИО17 в период времени с хх.хх.хх г., в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконные хранение, перевозку взрывчатых веществ, в нарушение ст. ст. 5, 13, 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от хх.хх.хх г., незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: ..., ... порохов и ... граммов зернового дымного пороха, которые, согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г., являются ... ... видов порохов, изготовленных промышленным способом, пригодных к применению по прямому назначению, и ... граммами ... пороха – взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом, ... января 2000 года, затем ФИО19. незаконно перевез на неустановленном транспортном средстве вышеуказанные взрывчатые вещества в ... ..., где незаконно хранил с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., затем ФИО16. незаконно перевез на неустановленном транспортном средстве вышеуказанные взрывчатые вещества в ... ... где незаконно хранил с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г. (уголовное преследование в отношении ФИО18. по ст. 222 ч.1 УК РФ в части незаконного приобретения и незаконной перевозки вышеуказанных взрывчатых веществ прекращено хх.хх.хх г. на основании пункта 3 части 1 статья 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования), то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение взрывчатых веществ (в редакциях Федеральных законов от хх.хх.хх г. № 73-ФЗ, от хх.хх.хх г. № 398-ФЗ).

    Обвиняемый ФИО14 а также его защитник Зайцев Н.Н. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

    В судебном заседании обвиняемый ФИО20 поддержал ранее заявленное им ходатайство, просил прекратить в отношении него уголовное дело, пояснил, что дал явку с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, основания прекращения уголовного дела и последствия разъяснены.

Защитник – адвокат Зайцев Н.Н. полагал, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Виновность обвиняемого ФИО21. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ стороной защиты не оспаривается. Обвиняемый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, все обстоятельства обвинения полностью подтвердил.

    Прокурор Сахацкая С.С. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием с учетом обстоятельств совершения преступления, личности обвиняемого.

Материалами дела вина подсудимого в совершённом преступлении установлена.

Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ (в редакциях Федеральных законов от хх.хх.хх г. № 73-ФЗ, от хх.хх.хх г. № 398-ФЗ).

    Исследовав ходатайство, заслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего возможным дело прекратить, судья находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

    Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО22. дал явку с повинной, преступление, в котором обвиняется ФИО23 относится к преступлению средней тяжести. Вину ФИО24 признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, к уголовной ответственности не привлекался, в связи с чем, суд полагает, что обвиняемый перестал быть общественно опасным и считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО25. в связи с деятельным раскаянием.

Так как уголовное преследование в отношении обвиняемого по делу прекращается, в силу части 4 статьи 24 УПК РФ уголовное дело также подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 236, 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении Дудина Ю.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дудина Ю.В. оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ...

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката взыскать из средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья                                                                                                                      В.Я. Терешко