Решение по делу № 5-102/2018 от 27.02.2018

Дело № 5-102/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

РіРѕСЂРѕРґ Каменск-Уральский                  05 апреля 2018 РіРѕРґР°

Свердловской области

Судья Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области Земская Л.К. (623400, Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул., Тевосяна 1), при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой П.А., рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в открытом судебном заседании административное дело по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль плюс», ИНН 7448160264, ОГРН 1137448006772, юридический адрес: 454021, г. Челябинск, ул. Салавата Юлаева, 12, нежилое помещение № 4,

УСТАНОВИЛ:

(дата) по итогам административного расследования специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районе Милешиной И.С. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль плюс» (далее – ООО «Вертикал плюс») составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, по причине обнаружения нарушения требований п. 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», поскольку в результате произведенных (дата) с 23.00 до 00.00 часов измерений уровня шума в <адрес> в <адрес>, установлено, что измеренный эквивалентный уровень звука от технологического оборудования (насос отопления, расположенный в подвальном помещении жилого дома) не соответствует нормативным величинам в ночное время суток, установленным СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Защитник ООО «Вертикаль плюс» Долинина Л.И., действующая на основании доверенности № от (дата), сроком один год, в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признала. Указала, что ООО «Вертикаль плюс» является управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. Ранее в адрес организации жалоб от жильцов на шум технологического оборудования не поступало. После проведения лабораторных испытаний ООО «Вертикаль плюс» были предприняты меры к снижению уровня шума, о чем был составлен акт с участием собственников квартир. Сейчас претензий по уровню шума у жильцов нет. Просила прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью деяния, поскольку превышение уровня шума не значительное и организация ранее не догадывалась о наличии правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Милешина И.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Выслушав объяснения защитника юридического лица, исследовав письменные доказательства в материалах дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В судебном заседании установлено, что на основании обращения жильца <адрес>, содержащего жалобу на шум от деятельности магазина «Мегамарт», расположенного напротив указанного многоквартирного дома, начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районе Фефиловым С.А. (дата) вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, и проведении административного расследования по фактам, изложенным в обращении. В ходе проведения административного расследования, должностное лицо ТОУ Роспотребнадзора Милешина Е.С. установила, что шум в указанном жилом помещении исходит не от магазина «Мегамарт», а от технологического оборудования, расположенного в подвале указанного дома. Многоквартирный <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «Вертикаль плюс» на основании договора управления многоквартирным домом № от (дата).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление в соответствии нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, должностными лицами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районе при производстве административного расследования требования процессуальных норм не выполнялись.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является заключение эксперта. Частью 1 ст. 26.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Как следует из материалов дела, (дата) начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районе было вынесено определение о назначении экспертизы с поручением её проведения экспертам филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановическом районах» В., Н., Ш., результаты экспертизы подлежали представлению в виде экспертного заключения, протоколов лабораторных испытаний.

Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. При этом эксперт дает заключение на основании материалов, предоставляемых в его распоряжение должностным лицом, осуществляющим производство по делу, сбор доказательств самим экспертом действующим законодательством не предусмотрен.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст. 27.10 настоящего Кодекса (ст. 26.5 КоАП РФ).

То есть ч. 3 ст. 26.5 КоАП РФ предусматривает обязательность составления протокола о взятии проб и образцов, отсылая к ст. 27.10 КоАП РФ и приравнивая в известной степени процессуальные действия по взятию проб для образцов к изъятию вещей и документов.

Такой порядок проведения экспертизы, также установлен в главе II ст. 4 Приказа Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок».

Вместе с тем, измерения уровня шума в <адрес> в <адрес> в нарушение требований ст.ст. 26.5, 27.10 КоАП РФ произведено в отсутствие понятых, видеозапись также не велась, при этом измерения произведены специалистом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановическом районах» Ш. в присутствии должностного лица Роспотребнадзора Милешиной И.С. То есть имеющиеся в материалах дела протоколы измерения физических факторов б/н от (дата) не соответствует требованиям ст. 27.10 КоАП РФ, что не позволяет признать установленным тот факт, что соответствующие измерения производились в предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.

Соответственно результаты проведенной по делу экспертизы не могут быть признаны допустимыми доказательствами, подтверждающими вину ООО «Вертикаль плюс» в совершении правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Следовательно, добытые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Вертикаль плюс» доказательства, являются недопустимыми в связи нарушением условий и порядка проведения измерений, а также процессуального порядка оформления результатов таких замеров. Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и восполнены быть не могут.

Других доказательств превышения уровня шума при работе технологического оборудования, расположенного в подвальном помещении жилого <адрес> в <адрес> в материалах дела не имеется.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку допустимых доказательств, подтверждающих вину юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения, должностным лицом не представлено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Вертикаль плюс» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль плюс» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: подпись. Земская Л.К.