Решение по делу № 2-443/2024 от 16.07.2024

№ 2-443/2024

56RS0040-01-2024-000540-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Ташла                                       28 августа 2024 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

с участием помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Обезьяновой Г.А.,

третьих лиц Акимцевой О.Н., Попиля В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попиль Елены Сергеевны к Попилю Николаю Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Попиль Е.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что она является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками общей долевой собственности жилого помещения также являются её дети Акимцева О.Н. и Попиль В.Н.. В данном жилом помещении до <дата> года по месту регистрации проживал ответчик - её бывший супруг Попиль Николай Владимирович.

Брак между Попиль Е.С. и ответчиком был расторгнут <дата>. По месту постоянной регистрации Попиль Н.В. не проживает и личные вещи не хранит. Добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается и проживает отдельно. Членом семьи истца и собственником данного жилого дома ответчик не является, право на проживание в данном жилом помещении, таким образом, утратил. Добровольно ответчик с регистрационного учета из принадлежащего истцу и её детям жилого помещения.

Из-за этого истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги, вывоз ТКО по нормативу потребления исходя из количества прописанных человек, собирать справки на льготы по оплате коммунальных услуг исходя из числа прописанных в доме, хотя фактически ответчик в жилом помещении не проживает и коммунальными услугами не пользуется.

Просит суд признать Попиля Николая Владимировича утратившим право пользования жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Попиль Е.С. не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик Попиль Н.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, возражений по иску представил.

Третьи лица Акимцева О.Н., Попиль В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали просили удовлетворить. Пояснили, что их отец Попиль Н.В. с <дата> не проживает по адресу: <адрес>. Он добровольно выехал из жилого помещения по месту регистрации, его вещей в квартире не имеется. Членом семьи ни их ни их матери не является, совместное хозяйство не ведут. Попиль Т.Н. (после заключения брака Лагутина) подарила свою долю в квартире Попиль Е.С.

    Помощник прокурора Обезьнова Г.А. в судебном заседании выразила мнение о возможности удовлетворения требований Попиль Е.С. в полном объеме.

Заслушав участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений.

Согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    Согласно статье 7 этого же Закона признание решением суда гражданина прекратившим право пользования жилым помещением, является основанием для органа регистрационного учета для снятия этого гражданина с регистрационного учета.

Судом установлено, что согласно свидетельству о расторжении брака от <дата> брак между Попилем Николаем Владимировичем и Попиль Еленой Сергеевной прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> от <дата>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер .... Правообладателями являются: Попиль Елена Сергеевна, Попиль Олеся Николаевна и Попиль Владислав Николаевич, по 1/3 доле каждый в праве общей долевой собственности.

После заключения брака <дата> Попиль О.Н присвоена фамилия Акимцева.

Из справки администрации МО Ташлинский сельсовет от <дата> ... следует, что договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан на квартиру по адресу: <адрес> Попилем Николаем Владимировичем и Попиль Еленой Сергеевной не заключался. <дата> Попилем Николаем Владимировичем и Попиль Еленой Сергеевной был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Представлена копия указанного договора.

С заявлением о приватизации занимаемой квартиры по адресу: <адрес> обратились Попиль Олеся Николаевна, Попиль Татьяна Николаевна, Попиль Владислав Николаевич, которые письменно выразили согласие участвовать в приватизации жилья. Попиль Николай Владимирович и Попиль Елена Сергеевна указали, что на приватизацию согласны, сами участие не принимают.

<дата> между администрацией <адрес> и Попиль Олесей Николаевной, Попиль Татьяной Николаевной, Попилем Владиславом Николаевичем заключен договор на передачу в частную долевую собственность по 1/3 доле каждому квартиры, расположенной по <адрес>.

Право собственности на 1/3 долю за каждым спорной квартиры зарегистрировано за Попилем Владиславом Николаевичем и Попиль Олесей Николаевной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>.

Лагутина Татьяна Николаевна подарила принадлежащую ей 1/3 долю квартиры в спорном жилом помещении Попиль Елене Сергеевне, что подтверждается договором дарения доли в праве собственности на жилое помещение от <дата>.

Представленными счетами на оплату коммунальных услуг подтверждается, что они оплачиваются собственником жилого помещения Попиль Е.С.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля З.Н. подтвердила указанные в исковом заявлении обстоятельства, а именно, что ответчик длительное время не проживает по адресу: <адрес>. Совместное хозяйство не ведут, Попиль Н.В. членом семьи собственников не является, с квартиры выехал добровольно, создал другую семью.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Согласно ст. 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" действия положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Между тем, доказательств, свидетельствующих о сохранении за ответчиком права собственности на спорное жилое помещение в материалах дела не содержится, ответчиком не предоставлено

Согласно утверждению истца, ответчик Попиль Н.В. не является членом её семьи, какого-либо соглашения о предоставлении ответчику права пользования принадлежащим ей жилым помещением не заключала, право пользования не передавала. Свое право на приватизацию ответчик реализовал заключив договор приватизации    на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право на приватизацию в квартире адресу: <адрес> не имел.

Кроме того суд обращает внимание на то, что отказ от приватизации свидетельствует о приобретении права пользования на жилое помещение, однако это не исключает возможности признания утратившей право пользования спорной квартирой вследствие выезда в иное место жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств в достаточной степени подтверждают тот факт, что ответчик Попиль Н.В. утратил право пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

В связи с изложенным требования истца подлежат удовлетворению, поскольку Попиль Н.В. членом семьи собственника жилья не является, никакой договор о пользовании жилым помещением с ответчиком не заключался, материальной помощи по содержанию жилого помещения ответчик не оказывает из спорного жилого помещения выехал другое на постоянное место жительство и его отъезд носил добровольный характер.

        Руководствуясь ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Попиль Елены Сергеевны удовлетворить.

    Признать Попиля Николая Владимировича, <дата> рождения, (...) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

    Решение суда является основанием для снятия Попиля Николая Владимировича, <дата> рождения, (...) с регистрационного учета по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда.

    Мотивированный текст решения изготовлен 30 августа 2024 года.

       Судья:                                                                          Е.Г. Поротько