Решение по делу № 2-304/2021 от 16.04.2021

№ 2-1-304/2021

64RS0007-02-2021-000741-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года                                 город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Каштановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савченковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Королевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к Королевой Н.Г., просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 03 ноября 2018 года № в размере 751996,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины –10719,96 руб.

Требования истца мотивированы тем, что 03 ноября 2018 года между
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 521943 руб., в том числе, 443000 руб. – сумма к выдаче, 78943 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Выдача кредита произведена путем перечисления на счет заемщика
№, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежные средства в сумме 443000 руб. выданы заемщику по его распоряжению через кассу офиса Банка, денежные средства в сумме 78943 руб. перечислены на оплату дополнительных услуг личного страхования. Процентная ставка по кредиту составила 18,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Сумма ежемесячного платежа – 13606,90 руб. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, на которую в соответствии с Общими условиями кредитования подлежит начислению неустойка. 31 мая 2019 года в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 08 февраля 2021 года размер задолженности ответчика составил 751996,25 руб., в том числе: сумма основного долга – 506026,72 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 10751,74 руб., убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования – 232958,19 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1863,60 руб., сумма комиссии за направление извещений – 396 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -
ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ч. 2 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании положений п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
(п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 03 ноября 2018 года между
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в размере 521943 руб. с установленной процентной ставкой 18,90 % годовых на срок 60 календарных месяцев (последний платеж 03 ноября 2023 года). Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в сумме 13606,90 руб., СМС –пакет ежемесячно – 99 руб. (л.д. 8-13).

Получение денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 29-31).

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора банк вправе взимать 0,1% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня
(п. 12 индивидуальных условий). Пунктом 14 индивидуальных условий предусмотрено, что подпись заемщика в разделе «Подписи» означает его согласие с Общими условиями договора (л.д. 9).

Согласно Общим условиям договора на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ неустойка (штрафы, пени), предусмотренная индивидуальными условиями договора, является обеспечением клиентом обязательств по договору.

Истец надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив по распоряжению заемщика сумму кредита наличными через кассу офиса Банка, что отражено в выписке по счету заемщика.

При подписании договора ответчик согласился с указанными условиями, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, воспользовался денежными средствами, но принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи своевременно не вносил, проценты не уплачивал.

Так, согласно расчету взыскиваемой денежной суммы, общая сумма задолженности по состоянию на 08 февраля 2021 года составляет 751996,25 руб., в том числе: сумма основного долга – 506026,72 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 10751,74 руб., убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования – 232958,19 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1863,60 руб., сумма комиссии за направление извещений – 396 руб.

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Кконтррасчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлен.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, в материалах дела не имеется.

Заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, нарушил график внесения платежей, в связи с чем ему 31 мая 2019 года было предъявлено требование о досрочном возврате кредита, которое в досудебном порядке исполнено не было.

Исследовав представленные доказательства, ссуд приходит к выводу о правомерности требований Банка в части взыскания с ответчика суммы основного долга – 506026,72 руб., суммы процентов за пользование кредитом – 10751,74 руб., штрафа – 1863,60 руб., сумма комиссии за направление извещений – 396 руб.

После выставления требования о полном досрочном погашении задолженности истец также просит взыскать с ответчика убытки в виде неоплаченных процентов в размере 232958,19 руб. за период с 31 мая 2019 года до
03 ноября 2023 года.

Из представленного истцом расчета следует, что убытки в размере
232958,19 руб. представляют собой проценты за пользование заемными денежным средствами, которые должны быть уплачены заемщиком и получены банком при надлежащем исполнении обязательств.

Разделом VI Общих условий договора предусмотрено право банка на взыскание с клиента в случае неисполнения обязательств доходов, в том числе в размере суммы процентов по кредиту по карте, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

При этом истцом указано и подтверждено расчетом, что проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 31 мая 2019 года.

Предъявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

Факт наличия просроченной задолженности установлен, поэтому по условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей задолженности, а также возмещения убытков, в том числе в размере суммы процентов за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании
п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Возможность взыскания процентов за пользование займом на весь период действия договора предусмотрена как законом, так и договором.

Вместе с тем, требуя взыскания с заемщика убытков в виде неоплаченных процентов по кредиту за период после вынесения судом решения истец обязан доказать наличие у него убытков.

Истец, досрочно получив сумму займа, имеет возможность использовать эти денежные средства в своей деятельности. В такой ситуации убытки истца в виде упущенной выгоды отсутствуют, так как предполагается, что денежные средства, используемые в коммерческой деятельности, приносят соответствующий доход.

Таким образом, возложение на заемщика обязанности по уплате процентов по кредиту с момента возврата истцу полной суммы кредита не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды, если такие проценты взыскиваются за период после возвращения всей суммы займа.

Кроме того, одновременное взыскание основного долга и платы за пользование кредитом вперед при исполнении судебного акта позволит истцу досрочно получить в свое распоряжение сумму займа, которую Банк может использовать в коммерческой деятельности. В таком случае это может привести к двойному доходу от использования денежных средств.

Вместе с тем, истец вправе требовать уплаты процентов в твердой денежной сумме за пользование кредитом до даты вынесения настоящего судебного акта.

При таком положении, учитывая, что с 25 декабря2019 года ответчик Королева Н.Г. платежей по кредитному договору не производила, а также то, что за период до31 мая 2019 годас ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании убытков, которые по своей природе являются неоплаченными процентами за пользование кредитными средствами, право взыскания которых предусмотрено условиями договора о предоставлении кредитов, подлежат удовлетворению в сумме 145904,78руб. начисленных процентов после выставления требования
31 мая 2019 года по состоянию на 03 марта 2021 года (с учетом даты вынесения настоящего судебного акта и представленного расчета процентов). Тогда как, после вынесения судебного акта требования истца о взыскании указанных убытков являются необоснованными и в их удовлетворении истцу надлежит отказать.

Получение процентов в твердой денежной сумме за период, срок платежей по которому еще не наступил, нарушает права должника, поскольку в случае досрочного возврата кредита, он должен будет уплатить проценты за период, когда не пользовался заемными денежным средствами.

Истец не лишен права в последующем обратиться с отдельным иском о взыскании процентов за пользование кредитом до даты фактического исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10719,96 руб., что подтверждается платежным поручением от
09 февраля 2021 года №.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично(88,42%), с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9478,58 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Королевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Королевой <данные изъяты> пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 03 ноября 2018 года № в размере664942 руб. 84коп.,из которых сумма основного долга – 506026 руб. 72 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 10751 руб. 74 коп., убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования 31 мая 2019 года по 03 марта 2021 года – 145904 руб. 78 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1863 руб. 60 коп., сумма комиссии за направление извещений – 396 руб.,а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9478 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Балашовский районный суд Саратовской области.

Срок составления мотивированного решения – 02 апреля 2021 года.

Председательствующий                Н.А. Каштанова