Решение по делу № 2-3300/2024 от 24.05.2024

66RS0006-01-2022-006109-76

№ 2-3300/2024 (2-469/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 июня 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при помощнике Лоскутовой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Парликокош А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Пардикокош А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком 29 мая 2019 года был заключен кредитный договор < № >, согласно которому заемщик получил кредит в размере 195 357 рублей 23 копейки на срок до 27 мая 2022 года. Банк свои условия по кредитному договору выполнил. Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязанности не исполняются. 01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК», который в настоящее время является правопреемником ООО «Русфинанс Банк». Задолженность по кредитному договору по состоянию на 02 ноября 2022 года составляет 171 894 рубля 10 копеек, в том числе: основной долг – 145 749 рублей 36 копеек, проценты – 26 144 рубля 74 копейки. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору < № > от 29 мая 2019 года в размере 171 894 рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 637 рублей 88 копеек.

В судебное заседание представитель истца Петрова П.А., действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежаще, причины неявки не сообщила, в иске просила дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Представитель истца Баюшева А.В., действующая на основании доверенности, представила возражения на отзыв, в которых указала, что кредитный договор заключен на срок до 27 мая 2022 года, срок исковой давности истекает 27 мая 2025 года, банк обратился в суд с иском до указанной даты, следовательно срок исковой давности не пропущен. Доводы заемщика относительно финансового положения не освобождают его от исполнения принятых на себя обязательств. Ответчик длительный срок находился в просрочке, мог исправить сложившуюся ситуацию, однако до настоящего времени задолженность не погасил. Материальное положение заемщика не может быть основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательств по кредитному договору. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора. Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил заемщик денежные средства, ознакомил заемщика со всеми условиями кредитного договора, о чем на всех документах кредитного досье имеется подпись ответчика. Таким образом, ответчик был полностью информирован банком обо всех существенных условиях предлагаемой услуги до ее оказания. Навязывания услуг со стороны банка допущено не было, условия об обязательном страховании в кредитный договор включены не были, договор страхования является самостоятельным договором, заключенным между заемщиком и страховщиком.

Ответчик Парликокош А.М. в судебном заседании с требованиями иска не согласился, указав, прошел срок исковой давности, просил в иске отказать. Поддержал доводы письменных возражений, где указал, что просит применить срок исковой давности. Кредит изначально выплачивался пока из-за заболевания коронавирусной инфекцией не ухудшилось состояние здоровья, после чего заработок был потерян, оплачивать кредит возможности не было. Банк ведет себя недобросовестно, воспользовался ситуацией и загнал ответчика в долги, сумма задолженности для него существенная, при оформлении кредита банк знал о финансовом положении ответчика, что он работал по гражданско-правовому договору и стабильного заработка не имел. Банк обратился за выдачей судебного приказа завысив сумму задолженности. Ответчику была навязана страховка, которая в данной ситуации не действует. Копию иска и расчет банк ответчику не направил. В настоящее время ответчик находится на пенсии, на его иждивении находится супруга, имеющая инвалидность. На основании изложенного просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 мая 2019 года между ООО «Русфинанс Банк» и Парликокош А.М. заключен кредитный договор < № >, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 195 357 рублей 23 копейки на срок 36 месяцев, до 27 мая 2022 года включительно, под 17,9% годовых, с условием внесения ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей (л.д. 6-8).

Как следует из выписки по счету (л.д. 12-15), расчета задолженности (л.д. 11) сумма кредита 195357 рублей 23 копейки была выдана ответчику единовременно путем зачисления денежных средств на его счет открытый в банке.

Несмотря на то, что банком обязанность по предоставлению ответчику денежных средств исполнена, ответчиком в нарушение приведенных норм права надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки не выплачиваются с декабря 2020 года, таким образом, свою обязанность по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов за пользование кредитом ответчик не исполняет. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку заемщиком условия договора в части своевременного внесения платежей исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи не уплачивались начиная с декабря 2020 года, истец 18 марта 2021 года предъявил требование о досрочном возврате кредита (л.д. 15, 16-1702 ноября 2022 года задолженность Парликокош А.М. составляет 171 894 рубля 10 копеек, в том числе: основной долг – 145 749 рублей 36 копеек, проценты – 26 144 рубля 74 копейки, что следует из расчета задолженности, предоставленного истцом (л.д. 11).

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, поскольку они выполнены арифметически правильно, более того ответчик доказательств уплаты задолженности по договору и контррасчеты не представил.

Вопреки доводам ответчика все внесенные им платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов были учтены банком при расчете задолженности в полном соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору < № > от 29 мая 2019 года по состоянию на 02 ноября 2022 года в размере 171 894 рубля 10 копеек, в том числе: основной долг – 145 749 рублей 36 копеек, проценты – 26 144 рубля 74 копейки, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика об ухудшении материального положения и отсутствия финансовой возможности исполнения обязательств по кредитному договору не являются основанием для освобождения от исполнения обязательств, поскольку при должной степени осмотрительности и заботливости при заключении договора ответчик мог и должен был оценивать возможность ухудшения своего финансового положения и необходимость исполнения кредитных обязательств.

Относительно доводов о договоре страхования, то они не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку согласно представленной ответчиком копии полиса страхования (л.д. 63-64), объектом страхования являлось имущество ответчика расположенное по адресу: < адрес > и гражданская ответственности в результате причинения вреда третьим лицам в связи с использованием имущества, а не риск неисполнения обязательств по кредитному договору. Доказательств заключения договора страхования жизни и здоровья, по которому выгодоприобретателем являлся бы банк, суду не представлено, как не представлено и доказательств обращения к страховщику в связи с наступлением страхового случая по такому договору, в случае его заключения.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности признаются судом несостоятельными по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Из расчета задолженности видно, что платеж по кредитному договору был внесен ответчиком с соблюдением условия кредитного договора 29 апреля 2020 года, после чего ответчиком были внесены платежи 12 октября и 23 ноября 2020 года.

Таким образом, о нарушении своего права истцу было достоверно известно со дня следующего за датой первого неуплаченного ответчиком ежемесячного платежа с которого началась просрочка, а именно с 30 мая 2020 года.

Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по первому просроченному платежу по кредитному договору < № > от 29 мая 2019 года длился с 30 мая 2020 года по 29 мая 2023 года включительно.

За взысканием задолженности по кредитному договору с настоящим иском истец обратился 24 ноября 2022 года (направлен почтой л.д. 52), то есть до истечения срока исковой давности по первому пропущенному платежу. Поскольку срок исковой давности по первому просроченному платежу истцом не пропущен, не пропущен это срок и по всем последующим просроченным платежам имевшим место после 30 мая 2020 года.

Более того, истец обращался 22 июня 2021 года за выдачей судебного приказа, который был отменен только 21 июля 2021 года, в связи с чем данный срок подлежит исключения из срока исковой давности.

Удовлетворяя исковые требования суд учитывает, что 01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК», что следует из устава ПАО «РОСБАНК» (л.д. 49-51), выписки из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «РОСБАНК» (л.д. 34-46), протокола внеочередного общего собрания акционеров (л.д. 47-48). Таким образом, ПАО «РОСБАНК» в настоящее время является правопреемником ООО «Русфинанс Банк».

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина оплаченная при подаче искового заявления в размере 4 637 рублей 88 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к Парликокош А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Парликокош А. М. (паспорт < № >) в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН 7730060164) задолженность по кредитному договору < № > от 29 мая 2019 года по состоянию на 02 ноября 2022 года в сумме 171 894 рубля 10 копеек, в том числе: основной долг – 145 749 рублей 36 копеек, проценты – 26 144 рубля 74 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 4 637 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Е.А. Лащенова

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года.

Судья Е.А. Лащенова