Решение по делу № 2-1138/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-1138/2019                                                                                                  копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Василенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 4 февраля 2019 г.

гражданское дело по иску Воробца Андрея Михайловича к Князевой Оксане Сергеевне (ранее Воробец Оксане Вячеславовне) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воробец А.М. обратился в суд с иском к Воробец О.В. и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 217 687,30 рублей, судебные расходы в сумме 5 376,87 рублей.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Воробец A.M. к Воробец О.В. о взыскании долга по договору займа постановлено: взыскать с Воробец О.В. в пользу Воробец А.М. долг по договору займа в сумме 1 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 200 рублей. То есть, с ДД.ММ.ГГГГ у Воробец О.В. возникла обязанность по выплате Воробец A.M. денежных средств всего в сумме 1 013 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист серии ВС № с требованием о взыскании с Воробец О.В. в пользу истца 1 013 200 рублей. Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> на основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Воробец О.В. было возбуждено исполнительное производство №. Данное исполнительное производство находилось на исполнении в ОСП по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было окончено по заявлению взыскателя. Как указано в постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на эту дату в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 99 824,49 рублей. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ установленная судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по выплате денежных должником Воробец О.В. в полном объеме исполненная не была, вследствие чего за ней на указанную дату сохранилась просроченная задолженность перед Воробец А.М, в сумме 913 375,51 рублей (1 013 200 рублей - 99 824,49 рублей). В связи с неполным исполнением требований исполнительного документа взыскателем Воробец A.M. исполнительный лист с требованием о взыскании с Воробец О.В. в пользу истца 1 013 200 рублей был вновь предъявлен в ОСП по <адрес>. В связи с чем на его основании постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. С момента возбуждения исполнительного производства № и до ДД.ММ.ГГГГ имеющаяся задолженность должником Воробец О.В. не погашалась, вследствие чего на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности Воробец О.В. перед Воробец A.M. составил 913 375,51 рублей. Данное обстоятельство подтверждается справкой судного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №. Учитывая изложенное, период просрочки в выплате должником Воробец О.В. денежных средств составил с ДД.ММ.ГГГГ (день вступления в законную силу решения суда о взыскании денежных средств) и до ДД.ММ.ГГГГ - 978 дней. Поскольку погашенная заложенность по сравнению с суммой долга составляет крайне незначительную ее часть и истец не располагает документами, которые бы позволили определить даты, когда Воробец О.В. была частично погашена задолженность в сумме 99 824,49 рублей, истец полагает возможным при расчетах исходить из суммы, существующей на сегодняшний день задолженности, а именно 913 375,51 рублей. Считает, что имеются законные основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

          В судебное заседание истец Воробец А.М. не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причине неявки не сообщил.

          Ответчик Князева О.С. в суде против иска возражала.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

          В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

          Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

          В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

         Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

          В судебном заседании установлено, что 01.03.2008г. между Воробец О.В. – заемщиком и Воробцом А.М. – займодавцем был заключен договор займа на сумму 1 000 000руб.

В подтверждение договора займа и его условий Воробец О.В. 01.03.2008г. выдала расписку Воробцу А.М.

Согласно расписки от 01.03.2008г. Воробец О.В. получила от Воробца А.М. займ (беспроцентный) в сумме 1 000 000руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской.

21.02.2011г. Воробцом А.М. в адрес Воробец О.В. было направлено требование о возврате суммы займа в размере 1 000 000руб., полученной 01.03.2008г.

Данное требование было получено Воробец О.В. 23.02.2011г., что подтверждается уведомлением о вручении и не оспорено ответчиком. Однако, заемщиком, в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа, сумма займа по договору и до настоящего времени возвращена не была, что подтверждается объяснениями сторон.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: Взыскать с Воробец О. В. в пользу Воробца А. М. долг по договору займа в сумме 1 000 000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13 200руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Воробец О.В. без удовлетворения.

Воробец А.М. обратился в суд с иском к Князевой О.С. (ранее Воробец О.В.) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

         Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: Взыскать с Воробец О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Воробца А. М. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 217 687,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 376,87 рублей.

          Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А27-8209/2017 от ДД.ММ.ГГГГ Князева О.С. признана банкротом и в отношении ее имущества открыто конкурсное производство.

         В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) финансовым управляющим было подано заявление о признании недействительной сделки должника в деле о банкротстве Князевой О.С.

         Постановлением седьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> по делу №А27-8209/2017 отменено. Принят по делу новый судебный акт, которым постановлено: признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Воробец А.М. и Воробец О.В. (Князевой О.С.)

         Постановлением Арбитражного суда Западно – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А 27-8209/2017 Арбитражного суда <адрес> оставлено без изменения.

         Финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина Князевой О.С. – Калиной А.В. было подано заявление о пересмотре решения суда ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Воробца А. М. к Воробец О. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

         Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: заявление финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина Князевой О.С. – Калининой А.В. о пересмотре решения <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Воробца А. М. к Воробец О. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по новым обстоятельствам удовлетворить. Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Воробца А. М. к Воробец О. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

           Кроме того, определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина Князевой О.С. – Калининой А.В. о пересмотре решения <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Воробца А.М. к Воробцу О.В. о взыскании долга по договору займа по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Воробца А.М. к Воробец О.В. о взыскании долга по договору займа отменено.

         Учитывая, что вступившим в законную силу Постановлением седьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Воробец А.М. и Воробец О.В. (Князевой О.С.) признан недействительным, то суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с Князевой О.С. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01.03.2008г. не имеется.

На основании изложенного, суд находит, что в удовлетворении иска Воробца А. М. к Князевой О. С. (ранее Воробец О. В.) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

           Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     (░░░░░░░)                      ░.░. ░░░░░░░░░

           ░░░░░. ░░░░░.                                              ░.░. ░░░░░░░░░

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_______»_____________201______░.

           ░░░░░.                            ______________