Решение по делу № 33-2272/2024 от 22.05.2024

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Устинова Т.В. Дело № 2-3489/2023

Докладчик Климко Д.В. № 33-2272а/2024

48RS0001-01-2023-002261-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2024 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего судьи Климко Д.В.

при секретаре Державиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца Реневой Анжелы Алексеевны на определение Советского районного суда г. Липецка от 4 мая 2023 г., которым Реневой Анжеле Алексеевне отказано в принятии искового заявления к Липецкому областному суду, судье Советского районного суда г. Липецка Сушковой Л.А., Управлению Судебного департамента в Липецкой области о восстановлении нарушенных прав, признании действий и бездействия незаконными, возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ренева А.А. обратилась в суд с иском к Липецкому областному суду, судье Советского районного суда г. Липецка Сушковой Л.А., Управлению Судебного департамента в Липецкой области, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области о восстановлении нарушенных прав, признании действий и бездействия незаконными, возмещении вреда. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ранее истец обращалась к ряду ответчиков, в том числе, Управлению Роспотребнадзора по Липецкой области с административным исковым заявлением об оспаривании действий и бездействия. При подаче искового заявления под предлогом защиты интересов Реневой А.А. заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора умышленно скрыл эти сведения, а также допустил распространение персональных данных об истце, чем причинил последней физическую боль и нервный стресс. Судья Сушкова Л.А. незаконно указала в процессуальных документах персональные данные истца, а также скрыла ряд сведений. Просила признать действия всех ответчиков незаконными, нарушающими право собственности истицы и ее жилищные права; выдать подлинники документов на принадлежащую ей квартиру без возможности оставления копий деле; признать ничтожным определения судьи Сушковой Л.А., исковое заявление в части указания в них персональных данных, исключить все данные о личности и собственности Реневой А.А. из материалов гражданского дела № 2-1583/2021 и всех процессуальных документов; признать нарушением права на частную жизнь обращение в суд с указанным иском; признать ничтожные привлечение Реневой А.А. в качестве третьего лица, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб.

Судья постановил определение, которым отказал в принятии искового заявления к ответчикам Липецкому областному суду, судье Советского районного суда г. Липецка Сушковой Л.А., Управлению Судебного департамента в Липецкой области.

В частной жалобе Ренева А.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, считая его постановленным с нарушением норм процессуального права. Также указала, что исковое заявление к ответчику Управлению Роспотребнадзора по Липецкой области принято к производству суда, однако заявленные требования не могут быть разделены.

Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене в части.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии искового заявления к ответчикам Липецкому областному суду, судье Советского районного суда г. Липецка Сушковой Л.А., Управлению Судебного департамента в Липецкой области, судья исходя из положений ст. ст. 10, 11, 118, 120, 122 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 10, 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» пришел к выводу, что никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда применительно к ответчикам Липецкому областному суду, судье Советского районного суда г. Липецка Сушковой Л.А., поскольку обжалуемые заявителем действия и бездействие указанных лиц связаны с осуществлением ими функции по отправлению правосудия, что исключает привлечение к какой-либо ответственности в рамках рассмотрения самостоятельного гражданского дела. Определение суда в этой части отмене либо изменению не подлежит.

В то же время вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по аналогичным основаниям требований, предъявленных к ответчику Управлению Судебного департамента в Липецкой области, является ошибочным.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 8января1998г. № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» (далее – Закон № 7-ФЗ) Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее также - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), районных, городских и межрайонных судов (далее также - районные суды), окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов (далее также - федеральные суды), органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.

Судебный департамент и управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации являются юридическими лицами (ст. 2 Закона № 7-ФЗ).

Поскольку Судебный департамент (управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации) является федеральным государственным органом, не наделен функцией по отправлению правосудия, то правовых оснований для отказа в принятии искового заявления Реневой А.А. к данному ответчику по приведенным в обжалуемом определении мотивам не имелось.

С учетом изложенного определение об отказе в принятии искового заявления Реневой А.А. к Управлению Судебного департамента в Липецкой области, постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а материал в этой части - возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 4 мая 2023 г. отменить в части отказа в принятии искового заявления Реневой Анжелы Алексеевны к Управлению Судебного департамента в Липецкой области о восстановлении нарушенных прав, признании действий и бездействия незаконными, возмещении вреда.

Материал по исковому заявлению Реневой Анжелы Алексеевны к Управлению Судебного департамента в Липецкой области о восстановлении нарушенных прав, признании действий и бездействия незаконными, возмещении вреда направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

В остальной части то же определение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: