Решение по делу № 33а-2069/2020 от 28.02.2020

Судья Лапина Л.Ю. Дело № 33а-2069/2020

Номер дела в суде первой инстанции 2а-4349/2020

УИД:RS0065-02-2019-005123-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2020 года      г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новиковой Н.В.,

судей Скляр А.А., Пасынковой О.М.,

с участием прокурора Удачина И.Б.,

при секретаре Бацюра А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Ф. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 25 октября 2019 года по делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» к Ф. об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Скляр А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Ф. на срок до ДД.ММ.ГГ, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Требования мотивированы тем, что Ф. ДД.ММ.ГГ подлежит освобождению из мест лишения свободы, в период отбывания наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ за совершение особо тяжкого преступления был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 7 г.Рубцовска Алтайского края от 15 марта 2017 года за совершение преступления небольшой тяжести, ДД.ММ.ГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что является основанием для установления административного надзора.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 25 октября 2019 года административное исковое заявление удовлетворено, в отношении Ф. установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка №7 г.Рубцовска Алтайского края от 15 марта 2017 года; установлены административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета выезда за пределы территории Алтайского края.

Срок административного надзора и административных ограничений определено исчислять со дня постановки Ф. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 13 января 2020 года Ф. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе Ф. выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на то, что при установлении такого ограничения как обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел судом не учтено, орган внутренних дел находится в районном центре за 50 км от места, где он планирует проживать, а финансовой возможности ездить два раза в месяц в районный центр не имеется; установление административного надзора за преступление, предусмотренное статьей 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, со ссылкой на то, что он был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания негуманно, поскольку данные нарушения не являются общественно опасными; установление запрета выезда за пределы территории Алтайского края безосновательно, поскольку он имеет место жительства и регистрацию.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Индустриального района г.Барнаула просит оставить решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Ф. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Прокурор У. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, дополнительно обратил внимание на то, что срок погашения судимости определяется как за совершение преступления особо тяжкого преступления.

Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в апелляционном порядке извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело по апелляционной жалобе при данной явке.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав административного ответчика Ф., заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре).

В соответствии со статьей 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; за совершение преступления при рецидиве преступлений (пункты 1, 2 части 1). В отношении указанного лица административный надзор устанавливается в том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2, 4) статьи 3 указанного Федерального закона, от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 названного закона).

Согласно пункту «в» части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания; согласно пункту «д» части третей данной статьи в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

При этом сроки погашения судимости, установленные статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое преступление исчисляются самостоятельно и не прерываются при совершении нового преступления.

Согласно части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным (пункты 1, 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Ф. осужден по части 3 статьи 130, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В данном приговоре указано на то, что преступление, совершенное Ф. относится к категории особо тяжких. На дату вынесения судом решения об установлении административного надзора категория преступления не изменилась.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 7 г.Рубцовска Алтайского края Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом частичного присоединения к назначенному наказанию в соответствии со статьями 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации не отбытого наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в действиях Ф. признан рецидив преступлений.В период отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ Ф. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из представленной характеристики ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю следует, что Ф. за весь период отбывания наказания характеризовался отрицательно, в содеянном не раскаялся, за время отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 29 взысканий за допущенные нарушения; поощрений не имел; с ДД.ММ.ГГ был переведен в строгие условия отбывания наказания; состоит на профилактическом учете как активный участник группировок отрицательной направленности, а также как лицо, оказывающее негативное влияние на других осужденных, подозреваемых, обвиняемых, и как склонный к совершению суицида и членовредительству; от участия в психокоррекционных мероприятиях отказывается, поддерживает отношения с отрицательно направленной частью осужденных, в своем поведении придерживается преступных традиций, очевидного желания порвать с криминальным прошлым не проявляет, имеет криминальную направленность личности; склонен к асоциальным поступкам неспособности к учету опыта, приобретенного в результате наказания, слабы эмоционально-поведенческий контроль.

Согласно справке о наличии взысканий и поощрений, Ф. в период отбывания наказания 29 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания; взыскания на момент обращения с административным иском в суд не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Ф. отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю, откуда подлежал освобождению ДД.ММ.ГГ

Таким образом, поскольку Ф. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, а также преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений и при признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, руководствуясь приведенными выше нормами права с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона об административном надзоре и установленного статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срока для погашения судимости, суд первой инстанции обоснованно установил в отношении административного ответчика административный надзор на срок 3 года, подлежащий исчислению со дня постановки Ф. на учет в органах внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора судом первой инстанции определен верно.

Административные ограничения в отношении административного ответчика установлены судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона об административном надзоре с учетом данных о личности осужденного.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, личность осужденного свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона об административном надзоре, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на Ф. в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы установление ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

При определении продолжительности срока административного надзора и выборе ограничения судом оценены личность лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, его поведение в период отбывания наказания (характеризуется отрицательно, имеет ряд дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет), характер и обстоятельства совершения преступлений.

С учетом изложенного доводы заявителя о том, что обязанность явки для регистрации ухудшит его материальное положение, а также о негуманности срока установленного административного надзора не могут быть приняты во внимание. Оснований для снижения срока административного надзора и количества явок не имеется.

Довод заявителя о необоснованности установления запрета на выезд за пределы территории Алтайского края отклоняется.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

С учетом всех установленных по делу фактических обстоятельств, личности поднадзорного лица, учитывая, что на момент рассмотрения дела Ф. не имел места регистрации, при этом изъявил желание после освобождения из мест лишения свободы проживать в Калманском районе Алтайского края, суд первой инстанции правомерно установил административное ограничение в виде запрещения поднадзорному лицу выезжать за пределы Алтайского края.

Кроме того, в силу части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Все приведенные в судебном решении выводы подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям норм материального права и в жалобе не опровергнуты.

Процессуальных нарушений по делу не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Дополнительно судебная коллегия отмечает следующее.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Кроме того, как уже было указано выше, сроки погашения судимости, установленные статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое преступление исчисляются самостоятельно и не прерываются при совершении нового преступления.

С учетом изложенного, в целях исключения неясностей в понимании срока погашения судимости, свыше которого не может быть установлен административный надзор, решение суда подлежит уточнению исключением из абзаца второго его резолютивной части излишнее указание на приговор мирового судьи судебного участка № 7 города Рубцовска от 15 марта 2017 года.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 25 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Ф. - без удовлетворения.

Уточнить абзац второй резолютивной части решения Индустриального районного суда города Барнаула от 25 октября 2019 года, изложив в следующей редакции:

«Установить административный надзор в отношении Ф., <данные изъяты> сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости».

Председательствующий

Судьи