Решение по делу № 11-64/2023 от 13.06.2023

УИД 32MS0069-01-2022-003123-23

Дело № 11-64/23

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области         08 августа 2023 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на решение мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 05.04.2023г. по делу по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Фроловичевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Фроловичевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Решением мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 05.04.2023г. иск ООО «АСВ» оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением, ООО «АСВ» подало апелляционную жалобу, указывая, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца в связи с тем, что истцом не представлено сведений о том, что ООО «Агентство Судебного взыскания» является юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Представитель ООО «АСВ» не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик Фроловичева Н.В. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда являются в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и Фроловичевой Н.В. заключен договор потребительского займа №ФИО5 предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком возврата до 09.09.2019г., под <данные изъяты> в день, однако Фроловичева Н.В. условия договора не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ООО «АСВ» заключили договор уступки прав требований № №

Всего задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам и штрафам за пользование займом – <данные изъяты> руб., задолженность по пеням – <данные изъяты> руб.

Основываясь на положениях ч.1 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)», указывая, что из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что в разделе «Сведения об основном виде деятельности» №п/п 49 указано Код и наименование вида деятельности «69.10 деятельность в области права», суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «АСВ» в удовлетворении взыскания задолженности с Фроловичевой Н.В.

Так, мировым судьей установлено, что ООО «Агентство Судебного взыскания» не является юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит доводов и доказательств, которые не были предметом исследования при рассмотрении спора судом первой инстанции.

Мировым судьей при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 05.04.2023г. по гражданскому делу по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Фроловичевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания»- без удовлетворения.

Судья                                  О.А. Антонова