Решение по делу № 22-262/2019 от 18.01.2019

Судья Тутынина И.Г.                                                                  Дело № 22-262/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                                19 февраля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Крыласова О.И.,

судей Малютиной В.И., Дементьева Д.Е.,

при секретаре Хасановой Г.И.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики Сергеевой С.В.,

защитника - адвоката Татаринова А.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

      рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Батурина С.С. на приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ахматнуров ЗХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимый:

          - ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

    - ДД.ММ.ГГГГ Балезинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и частичным сложением с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 8 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балезинского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

          осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

          Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

    Приговор мирового судьи судебного участка № Балезинского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

          По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

          Заслушав доклад судьи Крыласова О.И., выступление прокурора Сергеевой С.В., защитника – адвоката Татаринова А.Б., поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

          приговором суда Ахматнуров З.Х. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

          Преступление совершено с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ахматнуров З.Х. полностью согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Балезинского района Удмуртской Республики Батурин С.С. считает приговор суда незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование своих доводов указывает, что судом признано в качестве отягчающего наказание Ахматнурову З.Х. обстоятельства опасный рецидив, вместе с тем последний осужден за совершение преступлений средней тяжести, окончательное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ему назначалось по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, а не приговоров, поэтому Ахматнуров З.Х. не может считаться дважды судимым за преступления средней тяжести, в связи с чем в его действиях имеется простой рецидив преступлений. Полагает, что неправильное определение вида рецидива влияет на возможность применения ст. 73 УК РФ при назначении Ахматнурову З.Х. окончательного наказания. Просит приговор изменить, указать на наличие в действиях Ахматнурова З.Х. простого рецидива преступлений.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, оценив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

          Обвинительный приговор в отношении Ахматнурова З.Х. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывая согласие обвиняемого с предъявленным обвинением.

          При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Ахматнуров З.Х. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

          Суд удостоверился в том, что ходатайство Ахматнуровым З.Х. о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также понимал, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

          Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, согласившихся с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

         Требования к составлению приговора, предусмотренные ст. 307 УПК РФ судом соблюдены.

          Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела не допущено.

          Оснований сомневаться во вменяемости осужденного не имеется.

          Уголовно-правовая оценка действиям Ахматнурова З.Х. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дана правильно.

          Наказание осужденному Ахматнурову З.Х. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом суд принял во внимание, что Ахматнуров З.Х. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд учел явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающим наказание признаны рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ и дополнительного наказания, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда в этой части соответствуют закону, надлежащим образом аргументированы, убедительны, поэтому признаются судебной коллегией верными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ либо ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

          Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Данный вывод суд мотивировал в соответствии с требованиями закона.

          Самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка № Балезинского района Удмуртской Республики назначено правильно.

          Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу изменена обоснованно.

          Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Ахматнурова З.Х. наличествует опасный рецидив.

Однако этот вывод суда является неверным.

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждено к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.

Между тем, наказание по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Ахматнурову З.Х. назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, в связи с чем он не может считаться лицом, которое два раза осуждено за преступление средней тяжести к лишению свободы.

          Учитывая это, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Ахматнурова З.Х. опасного рецидива и признать в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие рецидива преступлений, апелляционное представление удовлетворить.

Несмотря на вносимые изменения, оснований для смягчения назначенного Ахматнурову З.Х. наказания, в том числе для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку оно является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает его целям: восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Иных, кроме указанных выше, нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по делу не установлено, в остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

          приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахматнурова ЗХ изменить.

    Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Ахматнуров ЗХ опасного рецидива.

          Учесть в действиях Ахматнурова З.Х. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие рецидива преступлений.

    В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Батурина С.С. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: