Решение по делу № 11-80/2022 от 01.03.2022

... Дело № 11-80/2022

Мировой судья судебного участка № 7

по Вахитовскому судебному району

г.Казани Р.Р. Валиуллин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2022 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре К.Д. Винникове, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Нефедова Е.В. – ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... по гражданскому делу по иску Нефедова Е.В. к МУП «Метроэлектротранс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Нефедов Е.В. обратился к мировому судье с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Нефедова Е.В. к МУП «Метроэлектротранс» о взыскании упущенной выгоды.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ... заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель заявителя Нефедова Е.В. – ФИО4 ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании частную жалобу поддержал.

Ответчик МУП «Метроэлектротранс» в судебное заседание представителя не направил, судом извещался.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положениями статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от дата N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от дата N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 № 30, считать днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда 1 октября 2019 года.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району города Казани от ... иск Нефедова Е.В. удовлетворен.

Взыскано с МУП «Метроэлектротранс» в пользу Нефедова Е.В. в счет возмещения упущенной выгоды ...., в счет возвещения судебных расходов по оплате государственной пошлины ....

Данное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Нефедов Е.В. обратился к мировому судье с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя по вышеуказанному гражданскому делу.

Отказывая в удовлетворении заявления Нефедова Е.В. о возмещении понесенных расходов по оплате услуг представителя, мировой судья исходил из того, что договор об оказании юридических услуг от ... заключен после принятия решения по делу и в договоре не указано в раках какого гражданского дела он заключен.

Кроме того, необходимо отметить, что в данном случае за взысканием судебных расходов истец обратился ... (направлено посредством почтовой связи). Таким образом, обращение произведено за пределами установленного законом трехмесячного срока для предъявления заявления о взыскании судебных расходов, который подлежит исчислению со дня вынесения решения мировым судьей – ....

Ходатайство о восстановлении срока не заявлено. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения с данным заявлением отсутствуют.

Доводы частной жалобы о нарушении мировым судьей при возвращении иска правил договорной подсудности, не могут быть приняты во внимание, ввиду того, что основаны на неверном толковании норм процессуального закона.

При указанном, оснований ставить под сомнение законность определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ... оставить без изменения, частную жалобу представителя Нефедова Е.В. – ФИО4 - без удовлетворения.

...

...

РЎСѓРґСЊСЏ Р“.Р¤. РђСЋРїРѕРІР°