Решение по делу № 1-194/2017 от 13.10.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего             - судьи Мурадян Р.П.,

при секретаре                         - Черкасовой С.Р.,

с участием:

государственного обвинителя               - Гридасовой А.С.,

защитника-адвоката                - Щербатова С.В.,

подсудимого                      - Деревянкина Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела в отношении:

Деревянкина Я. В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 – п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Деревянкин Я.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, более точные время и место следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, перелез через ограждение участка №, после чего, через незапертое окно, проник в помещение строящегося дома, расположенного на участке <адрес>, откуда с подоконника похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 - денежные средства в сумме 2800 рублей, находившиеся в сумке. После чего, Деревянкин Я.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

Он же, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий желая их наступления, находясь в <адрес> рядом с участком №, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа незаконно проник в помещение строительного вагончика, расположенного на указанном участке, откуда взял ключи от автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №2, не представляющие материальной ценности для последнего, после чего, продолжая свой преступный умысел, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер «<данные изъяты>», припаркованному около участка <адрес>, и при помощи ключа, открыл дверь указанного автомобиля, из салона которого похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: папку, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №2, в которой находились денежные средства в сумме 10000 рублей, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №2, обложка для паспорта, визитница, 2 полимерных файла, дисконтные карты: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «Нова <данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», зарплатная карта РНКБ банка на имя Потерпевший №2, карта РНКБ банка «Мир» на имя <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №2 После чего, Деревянкин Я.В. с места преступления скрылся и распорядился в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Кроме того, Деревянкин Я.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий желая их наступления, находясь на территории №, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, незаконно проник на территорию указанного участка, где, путем свободного доступа прошел в гараж, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3 - мужскую поясную сумку, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №3, в которой находились: мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей; мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей; портативное зарядное устройство «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 11000 рублей; вместе с тем довести свой преступный умысел до конца Деревянкин Я.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления гражданином ФИО1

В судебном заседании подсудимый Деревянкин Я.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили своё согласие с ходатайством подсудимого Деревянкина Я.В.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещённым о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сообщив о невозможности прибыть в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает, кроме того, пояснил, что причиненный материальный ущерб ему не возмещен, гражданский иск заявлять не намерен, просил назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.

Потерпевший Потерпевший №2, будучи извещённым о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сообщив о невозможности прибыть в судебное заседание в связи с занятостью на работе, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает, кроме того, пояснил, что причиненный материальный ущерб ему не возмещен, гражданский иск будет заявлять в порядке гражданского судопроизводства, по вопросу назначения наказания подсудимому полагается на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №3, в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Принимая во внимание, что санкциями статей, вменённых в вину подсудимому, предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и, заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и против которого не возражали потерпевшие, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, таким образом, у суда имеется возможность постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании требований ст. 314 УПК РФ.

Действия Деревянкина Я.В. правильно квалифицированы:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч. 3 ст. 30, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как покушение на кражу, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ).

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Деревянкиным Я.В. преступлений, которые в соответствии с ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной по каждому эпизоду (т. 1 л.д. 26, 117, 173), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что Деревянкин Я.В. является гражданином Украины (т. 1 л.д. 232), на территории Российской Федерации постоянного места жительства и регистрации не имеет, ведет бродяжнический образ жизни (т. 1 л.д. 242), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 235, 236), согласно акту психиатрического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Деревянкин Я.В. психически здоров (т. 1 л.д. 238), ранее не судим (т. 1 л.д. 233, 234).

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. Кроме того, не установлено оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, данные о личности Деревянкина Я.В., который являясь гражданином Украины, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, ведет бродяжнический образ жизни, находится на территории Российской Федерации в нарушение миграционного законодательства и подлежит выдворению, тяжесть и обстоятельства совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно посредством назначения наказания подсудимому по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, по п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при наличии предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание, таким образом, подлежат применению положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание Деревянкину Я.В. суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, при этом руководствуется требованиями п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Суд не усматривает обстоятельств, которые бы свидетельствовали о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении вида исправительного учреждения, в котором Деревянкину Я.В. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание лишения свободы Деревянкину Я.В. в колонии-поселения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает отдельным процессуальным решением.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Деревянкина Я. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 – п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации в виде 200 часов обязательных работ;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Деревянкину Я. В. определить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения Деревянкину Я. В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- папку-портфель, паспорт гражданина Российской Федерации, обложку для паспорта, визитницу, 2 полимерных файла, дисконтные карты: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», зарплатную карту РНКБ банка на имя Потерпевший №2, карту РНКБ банка «Мир» на имя <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, оставить последнему для использования по назначению;

- сумку черного цвета «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>», портативное зарядное устройство «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3, оставить последнему для использования по назначению;

- DVD – диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня постановления через Балаклавский районный суд города Севастополя, а осужденным Деревянкиным Я.В. с момента получения им копию вышеуказанного приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья: