Решение по делу № 2-2452/2023 от 06.06.2023

УИД 70RS0003-01-2023-004062-84

(2-2452/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТомскРТС» к Митющенко Валентине Вячеславовне о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,

установил:

АО «ТомскРТС» обратилось в суд с иском к Митющенко В.В., в котором, с учетом изменения исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за потреблённые коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) за период с 01.07.2018 по 13.07.2018 в размере 10,34 рублей (задолженность наследодателя), за период с 14.07.2018 по 29.05.2019 в размере 11484, 93 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3448, 26 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что с 01.01.2015 АО «ТомскРТС» на основании договора поставки энергоресурсов от 19.09.2014 осуществляет поставку коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) потребителям в г. Томске. Собственником квартиры по адресу: ... являлся А (1/3 долей в праве общей долевой собственности), а после его смерти с 14.07.2018 его наследник Митющенко В.В. Из-за систематического невнесения платы за отопление и горячее водоснабжение по лицевому счету №77757 образовалась задолженность за период с 01.07.2018 по 29.05.2019 (с учетом применения последствий пропуска исковой давности) в общем размере 11495, 27 рублей.

Представитель истца АО «ТомскРТС», ответчик Митющенко В.В., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Представитель истца Елесеенко В.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, также представила заявление об уменьшении исковых требований, в которых отразила расчет с учетом заявления ответчика о применении исковой давности.

Ответчик Митющенко В.В. представила письменное заявление о применении последствий пропуска истцом исковой давности, указав, что истец знает о своем нарушенном праве более пяти лет.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с поставкой тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение регулируется публичным договором.

В силу п.1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано в п.1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п.4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса РФ в отношениях по энергоснабжению стороны должны руководствоваться издаваемыми Правительством РФ правилами.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за отопление (ч. 4 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжением), оказываемыми обязанной стороной, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, действующее законодательство связывает возникновение у потребителя обязанности оплаты принятой тепловой энергии с фактом ее принятия.

Для взыскания стоимости тепловой энергии истец в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должен доказать факт поставки тепловой энергии на объект ответчика, количество и стоимость поставленной энергии.

В судебном заседании установлено, что АО «ТомскРТС» на основании договора поставки энергоресурсов от 19.09.2014 осуществляет поставку коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям г.Томска.

Как следует из выписки из ЕГРН от 12.09.2022 сособственником квартиры по адресу: ... (1/3 доля в праве общей долевой собственности).

Согласно представленному свидетельству о смерти ....

Из материалов наследственного дела ...

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" в п. 58 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника при условии принятия им наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно расчету задолженности по лицевому счету №77757 за период с 01.03.2018 по 29.05.2019 задолженность за горячее водоснабжение и отопление составила 40131, 02 рублей, была заявлена к взысканию сумма в размере 1/3 от общей задолженности (долг наследодателя А) в размере 13377, 01 рублей.

Стоимость наследственного имущества превышает сумму заявленных требований, что не оспаривалось ответчиком.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием, наследственным договором или законом (п. 2 ст. 218, ст. 1111 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени и способа его принятия, а также вне зависимости от момента государственной регистрации прав на наследственное имущество (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 4 ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ; п. 10 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Таким образом, у наследника, принявшего наследство, право собственности на наследственное имущество, в том числе недвижимость, возникает со дня открытия наследства (как правило, с момента смерти наследодателя).

По общему правилу с указанного дня к такому наследнику переходят права и обязанности в отношении наследственного имущества, в том числе обязанности по его содержанию.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истцом заявлены периодические платежи, следовательно, необходимо произвести расчет отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Рассматривая срок исковой давности применительно к взысканию задолженности за период с 01.07.2018 по 29.05.2019 суд приходит к выводам, что по данному требованию частично пропущен срок подачи истцом исковой давности.

Истцом предъявлены к взысканию периоды с учетом срока исковой давности период с 01.07.2018 по 13.07.2018 (задолженность наследодателя А) в размере 10,34 рублей и задолженность за период с 14.07.2018 по 29.05.2019 в размере 11484,93 рублей (1/3 часть от общей задолженности по квартире).

Из материалов дела следует, что ранее АО «ТомскРТС» обращалось в суд за взысканием задолженности за отопление и горячее водоснабжение на жилое помещение по адресу: ...

Судебный приказ №2-3089/20 (7) от 31.08.2020 о взыскании с А задолженности за горячую воду и отопление за период с 01.03.2018 по 29.05.2019 на сумму 13377, 01 рублей, отменен определением мирового судьи от 15.05.2022

Период нахождения судебного приказа в мировом суде подлежит исключению из течения срока исковой давности ( 1 год 10 месяцев 15 дней, что равняется 683 дней).

Иск направлен в суд 06.06.2023, с учетом применения последствий пропуска исковой давности подлежит взысканию платежи за период с 23.07.2018 (3 года - 683 дня = 23.07.2021).

С учетом изложенного, заявленный к взысканию период с 01.07.2018 по 13.07.2018 не подлежит удовлетворению, к взысканию подлежит период с 23.07.2018 по 29.05.2019. Сумма задолженности в размере 38,79 рублей за период с 14.07.2018 по 22.07.2018 подлежит исключению из общего расчета задолженности, и с учетом изложенного, проверив представленный стороной истца расчет, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период с 23.07.2018 по 29.05.2019 в размере 11446, 14 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Как следует из платежного поручения №11032 от 04.10.2022 при подаче данного иска оплачена государственная пошлина в размере 257, 64 рублей, а также 1126,22 рублей по платежному поручению от 25.05.2021 №6772.

Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 457, 85 рублей, с учетом удовлетворения исковых требований.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 924,05 рублей подлежит возврату истцу из местного бюджета по платежному поручению 25.05.2021 №6772.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТомскРТС» удовлетворить частично.

Взыскать с Митющенко В. В. (СНИЛС ...) в пользу акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН:7017351521) задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 23.07.2018 по 29.05.2019 в размере 11446, 14 рублей (одиннадцать тысяч четыреста сорок шесть рублей 14 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 457, 85 (четыреста пятьдесят семь рублей 85 копеек).

Возвратить акционерному обществу «ТомскРТС» (ИНН:7017351521) излишне уплаченную госпошлину в размере 924,05 рублей (девятьсот двадцать четыре рубля 05 копеек), платежное поручение от 25.05.2021 №6772.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 08.08.2023.

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2023-004062-84 (2-2452/2023) в Октябрьском районном суде г.Томска