Решение от 21.12.2020 по делу № 2-756/2020 от 19.10.2020

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего                  Лебедевой С.В.,

при помощнике-секретаре                              Шкорлухановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом гражданское дело №, с участием истца Ледовкого С.В., представителя истца - адвоката Харитонова А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Крон» Дударовской Е.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, старшего помощника прокурора г. Стрежевого Котенко Л.Н., по исковому заявлению Ледовского С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Крон» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с повреждением здоровья,

установил:

Истец Ледовский С.В. обратился в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к ООО «Крон» о взыскании компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут, З.И.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и передвигаясь по автодороге Стрежевой-Нижневартовск ХМАО-Югра Тюменская область, со стороны города Стрежевого по направлению к городу Нижневартовску, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где увидев, приближающийся по встречной полосе движения автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя И. А.В., и с целью избежания столкновения с указанным выше транспортным средством, выехал на левую, по ходу своего движения обочину, где совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате данного ДТП водителю И. А.В. и пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Ч. А.С. были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть последних, а пассажирам Ледовскому С.Ю. и П. А.Ю. причинен тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело и произведено предварительное расследование.ДД.ММ.ГГГГ в отношении З. И.В. был вынесен обвинительный приговор, согласно которому З. И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № являлся ЗАО «<данные изъяты>». Указанный автомобиль был арендован ответчиком ООО «Крон» на основании договора аренды движимого имущества №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты>» и ООО «Крон» и находился на момент ДТП во владении ООО «Крон». Приговором Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что З. И.В. исполнял трудовые обязанности в должности водителя на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Крон». При таких обстоятельствах ответчик ООО «Крон» является владельцем источника повышенной опасности.

Моральные страдания истца выражаются в следующем.

В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые оцениваются в совокупности как образовавшиеся по единому механизму и влекут за собой тяжкий вред здоровью человека, как опасные для жизни.

Кроме физических страданий, истец испытал и продолжает испытывать глубокие моральные страдания, обусловленные страхом за свою жизнь и здоровье. Мысли о том, что он может умереть сменятся мыслями о том, что он скорее всего останется инвалидом. Осознавать указанное и ждать наступление таких последствий, и постоянно преодолевать физическую боль, невыносимо для истца и мучительно. В связи с нынешним физическим состоянием истца он не может не испытывать постоянные переживания о своей малолетней дочери, супруге, которой приходится ухаживать за истцом. Привычный, комфортный образ жизни истца был полностью нарушен. Невозможность мобильного передвижения лишила истца возможности общения с близкими и друзьями, возможности заниматься любимыми делами, работой. Истец не мог полноценно заниматься со своей малолетней дочерью. Как всякий человек истец строил планы на будущее. После аварии они фактически изменились. Теперь все средства, усилия направлены на поддержание здоровья, на периодическое лечение полученных травм. Переживание о безвозвратно утраченном здоровье, о возможных последствиях травм для общего состояния здоровья не оставляют истца. Теперь при любых даже минимальных физических нагрузках, истец постоянно вынужден помнить о травме, дабы не усугубить её. После случившейся аварии истец испытывает страх, когда передвигается на автотранспорте. Каждый раз, когда возникает необходимость воспользоваться любым видом автотранспорта истцу помимо воли, на подсознательном уровне, приходится возвращаться к случившемуся и переживать заново страдания. К сожалению, в реалиях современной жизни, человек не может отказаться от транспортных услуг, а потому истец считает себя обреченным на глубочайшие переживания, связанные со случившимся ДТП.

Полученными травмами, ставшими следствием преступного поведения водителя З. И.В., истцу причинен неизгладимый моральный вред.

Нравственные страдания выразились в форме сильной физической боли, не проходящих страданий и переживаний по поводу невозможности вернуться к привычным, комфортным условиям жизни и труда. Кроме этого, истец длительное время находился на лечении в городской больнице г. Стрежевого, как на стационарном лечении, так и амбулаторном, перенес операцию, после выписки долго ходил на костылях. Было очень тяжело передвигаться, отчего испытывал сильную физическую боль.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Крон» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец Ледовский С.В., представитель истца адвокат Харитонов А.В. поддержали исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Крон» Дударовская Е.А. в судебном заседании требования истца в части заявленной суммы компенсации морального вреда не признала, полагая её необоснованно завышенной, с учетом принципа разумности и справедливости просила определить сумму компенсации в размере 50 000 рублей. Просила обратить внимание на тяжелое финансовое положение Общества, а также учесть возмещение морального вреда родственникам погибших в размере 2 000000 рублей.

Третье лицо З. И.В., извещенный о времени и месте судебного заседания должным образом, в суд не явился, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, отложении судебного заседания, не обращался.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

В заключении по делу старший помощник прокурора г. Стрежевого находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 300 000 рублей.

Заслушав стороны, свидетеля, заключение старшего помощника прокурора, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования Ледовского С.В. к ООО «Крон» о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из представленных документов, материалов уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут, З. И.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь с включенным ближним светом фар, в темное время суток, в условиях видимости не менее 20 метров по автодороге «г. Стрежевой Томской области – г. Нижневартовск ХМАО – Югра», со стороны г. Стрежевого Томской области по направлению к городу Нижневартовску ХМАО-Югра, со скоростью не менее 60 км/ч, в районе <адрес> указанной автодороги, в нарушение требований п. 11.1, п. 11.2, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения с целью выполнения обгона транспортных средств, двигающихся в попутном направлении, после чего продолжая двигаться по встречной для себя полосе движения, проигнорировал свои обязанности водителя, и, действуя не безопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, с учетом обледенелого состояния проезжей части, технических характеристик управляемого им транспортного средства, не выбрал безопасной скорости движения, которая обеспечила бы ему возможность осуществления постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, увидев приближающийся по встречной полосе движения автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением водителя Иванова А.В., который двигался по своей полосе движения, неправильно оценил сложившуюся дорожную обстановку и с целью избежать столкновения с указанным выше транспортным средством, выехал на левую по ходу своего движения обочину, тем самым нарушив требования п. 9.9 Правил дорожного движения, где совершил столкновение с выехавшим на ту же обочину и двигавшимся во встречном для него направлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением водителя ФИО26 А.В.

В результате данного ДТП пассажиру Ледовскому С.Ю. причинен тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП истцу причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые оцениваются в совокупности как образовавшиеся по единому механизму и влекут за собой тяжкий вред здоровью человека, как опасные для жизни.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Конституция Российской Федерации в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

По факту ДТП было возбуждено уголовное дело, постановлен приговор.

Обстоятельства произошедшего подтверждаются вступившим в законную силу приговором Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым З. И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д.7-12).

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ЗАО «<данные изъяты> г. Стрежевой», расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль, принадлежащий ЗАО «<данные изъяты>» г. Стрежевой, в момент совершения ДТП был арендован ООО «Крон» на основании договора аренды движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

З. И.В., в момент ДТП, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществлял трудовые обязанности в ООО «КРОН» в качестве водителя, что следует из приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № и увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вина ответчика подтверждается приговором Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-12, 13-15).

Разрешая спор и оценивая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Крон», как работодателя виновника ДТП, в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности, находящимся в момент ДТП в пользовании у ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом установленных обстоятельств, показаний свидетеля, медицинских документов, исходя из требований ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о причинно - следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями у истца, а именно: получение им телесных повреждений при ДТП, которые причинили Ледовскому С.В. физическую боль, нравственные страдания, временные ограничения в осуществлении трудовой деятельности, следовательно, снижением дохода семьи, общении с родными и коллегами, в связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению с учетом разумности, соразмерности и справедливости в сумме 300 000 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что сумма компенсации морального вреда должна быть снижена в связи с тем, что Общество уже возместило моральный вред погибшим в ДТП родственникам и у Общества трудное финансовое положение, является не состоятельным, не основан на нормах закона и подлежит отклонению.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд истец был освобожден, взыскивается судом с ответчика ООО «Крон» в сумме 300 рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ Стрежевой.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 300 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.12.2020

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░. ░░░░░░░░ ░.░.